Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.11.2018 по делу № 197-29/2017/816А/1502К

11 декабря 2018  301

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018г.

Дело № 197-29/2017/816А/1502К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» на решение экономического суда города Минска от 13.06.2018, постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.09.2018 по делу № 197-29/2017/816А по иску республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о взыскании 827,01 рублей ущерба,

с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «Ш» - директора Б., главного бухгалтера Б. (доверенность от 29.06.2018, копия в деле), республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» - юрисконсульта К. (доверенность от 17.09.2018, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 13.06.2018 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.06.2018 исковые требования республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» (далее – РУП «М») удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Ш» (далее – ООО «Ш») в пользу РУП «М» взыскано 613,33 рублей ущерба, а также 437,38 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы иска истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.09.2018 решение суда первой инстанции от 13.06.2018 изменил, постановив к взысканию с ООО «Ш» в пользу РУП «М» 689,17 рублей ущерба и 479,17 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе РУП «М» просит вынесенные судебные постановления изменить или отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованном исключении из размера начисленного ущерба суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований с учетом вынесенного ранее экономическим судом определения о судебном приказе. В судебном заседании представитель РУП «М» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ООО «Ш» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на необоснованность жалобы, просили постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела между РУП «М» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ш» (абонент) был заключен договор № 4337 от 16.05.2013 на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть энергосистемы электрическую энергию, а абонент обязался принять и своевременно производить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Согласно приложению № 3 к договору в качестве объектов (потребителей) и мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, указаны магазины по ул. Кольцова.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков госповерки приборов (систем) учета электроэнергии, трансформаторов тока и (или) напряжения, абонент считается безучетным, расчеты с ним производятся по разрешенной договорной мощности (фактически максимальной нагрузке) или по установленной мощности приемников электрической энергии и числу часов их работы за все время со дня последней проверки представителем энергоснабжающей организации приборов учета и целостности пломб, но не более, чем за срок исковой давности.

06.12.2016 инженером-инспектором РУП «М» составлен акт № 001279 о безучетном потреблении электрической энергии, так как в помещении магазина по ул. Кольцова, 4а установлен факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета № 70156 на вводе. По выявленному факту за период с 01.10.2016 по 06.12.2016 абоненту к уплате исчислено 1461,06 рублей в возмещение ущерба, в том числе НДС в размере 20% в сумме 243,51 рубля.

Из материалов дела также следует, что определением о судебном приказе от 18.07.2017 по делу № 13599-0пп/2017 по акту № 001279 от 06.12.2016 с ООО «Ш» в пользу РУП «М» взыскано 634,05 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования РУП «М» частично в сумме 613,33 рублей, принял во внимание сумму, взысканную определением о судебном приказе от 18.07.2017, 10-ти часовой режим работы арендатора помещения по ул. Кольцова в субботу и 11-ти часовой рабочий день в будние дни и исключил из расчета сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете ущерба необходимо было учитывать режим работы магазина (арендатора), поскольку ООО «Ш» не было представлено документального подтверждения такого режима, а также доказательств количества приемников электрической энергии, их потребляемой мощности и потребления/не потребления электроэнергии после закрытия магазина. При этом суд апелляционной инстанции подтвердил правильность исключения из суммы ущерба, рассчитанной РУП «М», НДС в размере 243,53 рубля. С учетом суммы, взысканной определением о судебном приказе от 18.07.2017, апелляционная инстанция постановила к взысканию 689,17 рублей ущерба: 1217,55 рублей (рассчитанная истцом сумма ущерба без НДС) - 528,38 рублей (ущерб по определению от 18.07.2017 без НДС).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что апелляционной инстанцией экономического суда города Минска при принятии постановления от 27.09.2018 учтены все имеющие существенное значение фактические обстоятельства дела и правильно применены положения договора № 4337, статьи 518 ГК, пунктов 134 и 235 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394, а также пункта 18 статьи 98 Налогового кодекса Республики Беларусь и Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.09.2011 №102.

С учетом разъяснений Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь, пояснений специалистов указанных государственных органов, данных в суде, экономический суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что РУП «М» при расчете ущерба, подлежащего взысканию с абонента при безучетном потреблении электроэнергии, суммы НДС включены неправомерно.

Доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на нормах законодательства. Не допущено экономическим судом и выхода за пределы исковых требований. Расчет апелляционной инстанцией произведен обоснованно и правильно.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на РУП «М».

Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 27.09.2018 по делу № 197-29/2017/816А оставить без изменения, а кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик