Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.01.2020 по делу № 9-15/2019/1461К

21 января 2020  212

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                             08.01.2020                                                

Дело № 9-15/2019/1461К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на решение Верховного Суда Республики Беларусь  от 14.11.2019 по делу № 9-15/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» к Министерству антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь о признании недействительным приказа № 280 от 25.09.2019 о включении в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, с участием от заявителя юрисконсульта К.В. (доверенность от 04.02.2019 № 30), от заинтересованного лица начальника юридического управления Д.Е. (доверенность от 04.01.2020 № 09-04/6К), заместителя начальника управления государственных закупок Ж.К. (доверенность  от 31.12.2019 № 14-01-02/3859К)

УСТАНОВИЛА:

Верховный Суд Республики Беларусь решением от 14.11.2019 отказал ООО «А» в удовлетворении требований о признании недействительным приказа № 280 от 25.09.2019 Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (далее — МАРТ) о включении в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок (далее — Список).

ООО «А» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просит его  отменить, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение является необоснованным и принято с нарушением норм материального права, так как при принятии оспоренного приказа № 280 от 25.09.2019 МАРТ обязано было руководствоваться требованиями законодательства, действовавшими на момент его  принятия.

По мнению заявителя, МАРТ пропущен месячный срок, установленный для приема соответствующего заявления о включении в Список.  

В судебном заседании представитель ООО «А» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

МАРТ в отзыве и представители министерства в судебном заседании просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что решение от 14.11.2019 надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «А» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и это следует из материалов дела,  экономический суд Гродненской области  решением от 17.06.2019 по делу № 13-11/2019 по иску прокурора Гродненской области в интересах Гродненского областного исполнительного комитета (далее — Гродненский облисполком) расторг договор № 61-18п от 12.06.2018, заключенный между Гродненским облисполкомом и ООО «А», в связи с установлением факта существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно договору № 61-18п от 12.06.2018, заключенному по результатам проведенной Гродненским облисполкомом процедуры закупки, ООО «А» обязалось поставить автобус Мерседес Спринтер АВР «АКтава» в комплектности, согласованной сторонами, источник финансирования – средства областного бюджета.

Письмом  от 29.07.2019 № 01-1-12/3043 Гродненский облисполком  обратился  в МАРТ о включении ООО «А» в Список.

В связи с нарушением порядка обращения, определенного  Инструкцией о порядке формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, утвержденной постановлением МАРТ от 28.06.2017 № 34 (далее — Инструкция № 34), министерство  отказало Гродненскому облисполкому во включении ООО «А»  в Список.

Письмом от 11.09.2019 № 01-01-12/3670  Гродненский облисполком   повторно  обратился в МАРТ с заявлением о включении ООО «А» в Список, оформив заявление по форме согласно Инструкции № 34.

В соответствии с абзацем третьим пункта  1 статьи 16 Закона Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (в ред. от 13.07.2012) ( далее — Закон) и подпунктом 5.2 пункта 5  Инструкции № 34 приказом от 25.09.2019 № 280 МАРТ включило  ООО «А»  в Список  с 25.09.2019.  

Посчитав приказ МАРТ от 25.09.2019 № 280 о включении в Список не соответствующим законодательству, ООО «А» обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суд пришел  к выводу о том, что оспоренный приказ МАРТ от 25.09.2019 № 280 принят с соблюдением требований законодательства о порядке включения в Список лиц, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои договорные обязательства, в соответствии с Законом (в ред. от 13.07.2012).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно абзацу  девятому статьи 9 Закона (в ред. от 13.07.2012) МАРТ уполномочено устанавливать порядок формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, определять случаи их досрочного исключения из такого списка, а также формировать и вести такой список.

В соответствии с абзацем третьим части 1 пункта 1 статьи 16 Закона (в ред. от 13.07.2012) расторжение договора, в частности в связи с его неисполнением либо ненадлежащим исполнением, является основанием для включения в Список.

Согласно части второй пункта 1 статьи 16 Закона (в ред. от 13.07.2012) включение в Список не производится в случае, если сведения, указанные в части первой данного пункта, поступили в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам, в частности, по истечении одного года со дня расторжения договора.

На основании статьи 9 Закона (в ред. от 13.07.2012) постановлением МАРТ от 28.06.2017, для определения порядка формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, утверждена Инструкция № 34

Согласно пункту 7 Инструкции № 34, в  корреспонденции с положениями части второй пункта 1 статьи 16 Закона (в ред. от 13.07.2012), было предусмотрено, что включение поставщика (подрядчика, исполнителя) в Список не производится в случае, если соответствующее заявление и документы, указанные в пункте 5 Инструкции, поступили в МАРТ, в частности,  по истечении одного года со дня расторжения договора.

При определении порядка обращения в МАРТ пунктом 6  Инструкции № 34 было указано, что заказчик (организатор) направляет в министерство  соответствующее заявление и документы в течение месяца со дня их получения.

Законом Республики Беларусь от 17.07.2018 N 136-З "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственных закупках товаров (работ, услуг)" внесены изменения изменения и дополнения в Закон с изложением его в новой редакции.

 На основании абзаца одиннадцатого статьи 10 Закона в новой редакции МАРТ постановлением от 29.12.2018 N 92, вступившим в силу с 01.07.2019, утверждена новая Инструкция о порядке формирования и ведения списка поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок.

Вместе с тем согласно статье 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 N 136-З «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» действие Закона не распространяется на государственные закупки, если процедуры государственных закупок начаты или договоры заключены до вступления  его в силу.

Таким образом, отношения, основанные на заключении, исполнении и расторжении договора от 12.06.2018 № 61-18п, заключенного между Гродненским облисполкомом и ООО «А» по результатам процедуры государственных закупок, подлежат регулированию  нормами Закона (в ред. от 13.07.2012), в том числе без каких-либо изъятий и в части определения установленных законодательством последствий нарушения условий договора.

Решение экономического суда Гродненской области  от 17.06.2019 по делу № 13-11/2019  о расторжении договора № 61-18п от 12.06.2018, заключенного между Гродненским облисполкомом и ООО «А», в связи с установленным фактом существенного нарушения ответчиком его условий, подтверждает наличие установленных абзацем третьим части 1  пункта 1 статьи 16 Закона Республики Беларусь (в ред. от 13.07.2012) оснований для принятия МАРТ решения о включении  общества в Список.  

Установленный  частью второй  пункта 1 статьи 16 Закона (в ред. от 13.07.2012) предельный срок на включение в Список (один год со дня расторжения договора) в спорных отношениях не пропущен.  

Определенный пунктом 6  Инструкции № 34 месячный срок для обращения заказчика (организатора)  в министерство с соответствующим заявлением и документами не являлся  пресекательным для принятия решения МАРТ  по вопросу  включения в Список, поскольку последствия  пропуска именно данного срока не приведены частью второй  пункта 1 статьи 16 Закона (в ред. от 13.07.2012) в качестве основания отказа для включения в Список.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом была дана полная  и  надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, а доводы  кассационной жалобы  подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном  понимании норм  материального закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы  относятся на заявителя  кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 14.11.2019 по делу № 9-15/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик