Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

12 июня 2019  487 10 июня 2019  536 7 июня 2019  675 6 июня 2019  580 5 июня 2019  1125 3 июня 2019  639

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.11.2018 по делу № 47-4/2018/156А/1528К

11 декабря 2018  352

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.11.2018

Дело № 47-4/2018/156А/1528К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» на решение экономического суда Брестской области от 06.09.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 по делу № 47-4/2018 по иску СП «С» общества с ограниченной ответственностью к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Б» о взыскании 44538,99 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 06.09.2018 по делу № 47-4/2018 с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» в пользу СП «С» общества с ограниченной ответственностью взыскано 44538,99 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 № 47-4/2018 решение суда первой инстанции от 06.09.2018 оставлено без изменения.

РУП «Б» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласись, просили в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в период октябрь 2017 года – февраль 2018 года между СП «С» ООО и РУП «Б» действовали два договора: договор на электроснабжение № 6498 от 01.02.2012 и договор транспортировки, транзитного перетока и продажи электрической энергии № 6 от 01.05.2016.

В рамках договора на электроснабжение РУП «Б» отпускает произведенную электрическую энергию, а СП «С» ООО осуществляет оплату потребленной электроэнергии: ее количества и мощности.

В рамках договора на транзитный переток РУП «Б » приобретает электрическую энергию, произведенную энергоустановками СП « С» ООО, а также оказывает услуги по транспортировке и транзитному перетоку данной электрической энергии. Передача указанной электрической энергии происходит путем присоединения СП «С» ООО к транзитной электрической сети.

Согласно п. 6.6 договора и приложению 6 к договору на электроснабжение, расчеты за электроэнергию производятся в форме предоплаты подлежащей отпуску электрической энергии за активную мощность до 5 числа расчетного месяца. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что величина электроэнергии (активной и реактивной) потребленной абонентом определяется на основании показаний расчетных приборов за месяц. Таким образом, предварительно оплаченная электрическая энергия (мощность), должна быть поставлена в течение следующего расчетного периода.

По договору транспортировки, транзитного перетока и продажи электрической энергии ответчик обязался оказывать истцу услугу по транспортировке энергии собственного производства (производства блок -станции) через технические устройства электрических сетей, находящихся на балансе ответчика, от точки приема до точки поставки в согласованных сторонами объемах и порядке, а истец обязался своевременно оплачивать данную услугу.

Ответчик также принял на себя обязательство обеспечить транзитный переток энергии, выработанной владельцем блок-станции, по электрической сети, находящейся на балансе ответчика до электроустановок истца в согласованных сторонами объемах и порядке, а истец обязался своевременно оплачивать технологический расход электроэнергии на ее транзитную передачу и долю затрат, связанных с эксплуатацией энергоснабжающей организацией транзитного участка электрической сети. Истец обязался также продавать ответчику через присоединенную электрическую сеть энергию собственного производства в объемах и в порядке, указанных в согласованном графике ее продажи и в условиях договора, а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретенную энергию.

В соответствии с п. 3.41 Правил электроснабжения, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394 (далее – Правила электроснабжения) средство расчетного учета электрической энергии (мощности) (далее – средство расчетного учета) – прибор (счетчик электрической энергии (мощности), или счетчик электрической энергии (мощности) с измерительными трансформаторами тока (напряжения), тип которого внесен (типы которых внесены) в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь, или АСКУЭ, которые прошли метрологический контроль в соответствии с законодательством в области обеспечения единства измерений, на основании показаний которых стороны договора электроснабжения, договора электроснабжения с владельцем блок - станции определяют количество электрической энергии (мощности) для осуществления расчетов между ними. Учет энергии, потребленной истцом по договору электроснабжения электрической энергии, мощности, и учет объема транспортированной энергоснабжающей организацией и проданной владельцем блок-станции энергии, объем транзитного перетока ведется с применением средств расчетного учета, снятых при помощи поверенной системы АСКУЭ, поверенной в установленном порядке и принятой в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

По состоянию на 01.10.2017 сумма предварительной оплаты, произведенной истцом по договору на электроснабжение № 6498, составила 217853,78 руб.

При этом ответчиком были выставлены счета-фактуры за период с 31.10.2017 по 28.02.2018, в том числе на оплату мощности в количестве 1128,0 кВт, 628,0 кВт, 1161,0 кВт, 454,0 кВт, 1274,0 кВт на общую сумму 59514,31 руб. за период с октября 2017 по февраль 2018 за каждый месяц соответственно. То есть, ответчиком в данных счетах указывалась величина электрической мощности, которая не совпадала с данными АСКУЭ.

Ссылаясь на то, что ответчиком в октябре 2017 года – феврале 2018 года фактически поставлялось мощности меньше, чем указано в выставленных счетах-фактурах, вследствие чего из суммы предварительной оплаты ответчик необоснованно засчитал в счет оплаты за мощность 44538,99 руб., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 44538,99 руб. предварительной оплаты, которое правомерно удовлетворено судебными инстанциями в силу следующего.

По данным АСКУЭ за период с октября 2017 года по февраль 2018 года истцу ответчиком была предъявлена к оплате величина наибольшей потребленной активной мощности в период времени, когда СП «С» ООО передавало в транзитную электрическую сеть электрическую энергию. В транзитную сеть истцом было передано больше электрической энергии, чем получено из присоединенной. Энергоснабжающей организацией к оплате предъявлена активная электрическая мощность, которая выработана блок - станцией самого истца.

В соответствии с частью 2 пункта 121 Правил электроснабжения, если в расчетном периоде (месяце) обособленными структурными подразделениями владельца блок-станции потребляется электрическая энергия от блок - станции и РУП-облэнерго, расчеты между владельцем блок - станции и РУП-облэнерго за потребленную электрическую энергию (мощность) от РУП-облэнерго производятся в соответствии с количеством потребленной от РУП-облэнерго электрической энергии (мощности) по тарифам, определяемым в соответствии с законодательством для соответствующей группы потребителей, к которым отнесены указанные обособленные структурные подразделения в зависимости от вида экономической деятельности, являющегося для них основным.

разъяснению М. за исх. № 06-1-18/3590 от 30.07.2018, Правила электроснабжения и Инструкция по расчетам № 17 от 16.10.2002 не содержат норм прямого действия, устанавливающих обязанность энергоснабжающей организации производить при формировании платы за потребленную владельцем блок-станции электрическую энергию (мощность) по двухставочному тарифу, снятие, регистрацию показаний приборов учета и какие-либо математические расчеты отдельно в отношении активной электрической мощности производства электрической энергии блок - станцией.

В целях реализации на практике видов договорных отношений, предусмотренных договором электроснабжения с владельцем блок -станции, в том числе договорных отношений на передачу по электрическим сетям энергоснабжающей организации электрической энергии, произведенной блок - станцией, электроустановки владельца блок - станции оснащаются автоматизированной системой контроля и учета электрической энергии (мощности), объединяющей все средства расчетного учета электрической энергии (мощности) данных электроустановок.

Величина наибольшей получасовой совмещенной активной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок энергосистемы должна интегрированно учитывать значения активной мощности по всем объединенным в АСКУЭ электроустановкам (питающим линиям электропередачи) владельца блок - станции, без дополнительных действий со стороны энергоснабжающей организации, в том числе при передаче (транзитном перетоке) по электрической сети энергоснабжающей организации электрической энергии, произведенной блок - станцией.

М. указало на то, что активная электрическая мощность производства электрической энергии блок - станцией, в том числе для целей транзитного перетока и (или) передачи по электрической сети энергоснабжающей организации электрической энергии, выработанной блок - станцией, обособленным структурным подразделениям владельца блок - станции (абонента), расположенным в границах одной с блок - станцией областной административно-территориальной единицы, подлежит учету при определении оплаты за потребленную владельцем блок - станции (абонентом) электрическую энергию (мощность) по двухставочному или двухставочно-дифференцированному тарифам с основной платой за фактическую величину наибольшей потребляемой активной мощности в часы максимальных нагрузок на энергосистемы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что истец должен был оплачивать ответчику только количество мощности, выданной ему энергоснабжающей организацией.

Возражения ответчика о неправомерности принятия судебными инстанциями письма М. № 06-1-18/3590 от 30.07.2018 безосновательны, т.к. согласно п. 3 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394 «Об утверждении правил электроснабжения», Совет Министров Республики Беларусь уполномочил М. давать разъяснения по применению Правил электроснабжения, утвержденных настоящим постановлением.

М. вправе также давать разъяснения положений Инструкции по применению двухставочного и двухставочно-дифференцированного по зонам суток тарифов на активную электрическую мощность и энергию с основной платой за фактическую величину наибольшей потребляемой активной мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы, утвержденной Постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь 16.10.2002 № 17.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Брестской области от 06.09.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 по делу № 47-4/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик