Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

18 апреля 2019  270 16 апреля 2019  212 15 апреля 2019  137 15 апреля 2019  133 15 апреля 2019  373 12 апреля 2019  908

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.11.2018 по делу № 47-4/2018/156А/1528К

11 декабря 2018  264

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.11.2018

Дело № 47-4/2018/156А/1528К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» на решение экономического суда Брестской области от 06.09.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 по делу № 47-4/2018 по иску СП «С» общества с ограниченной ответственностью к Брестскому республиканскому унитарному предприятию электроэнергетики «Б» о взыскании 44538,99 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 06.09.2018 по делу № 47-4/2018 с Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» в пользу СП «С» общества с ограниченной ответственностью взыскано 44538,99 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 № 47-4/2018 решение суда первой инстанции от 06.09.2018 оставлено без изменения.

РУП «Б» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители истца с доводами кассационной жалобы не согласись, просили в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в период октябрь 2017 года – февраль 2018 года между СП «С» ООО и РУП «Б» действовали два договора: договор на электроснабжение № 6498 от 01.02.2012 и договор транспортировки, транзитного перетока и продажи электрической энергии № 6 от 01.05.2016.

В рамках договора на электроснабжение РУП «Б» отпускает произведенную электрическую энергию, а СП «С» ООО осуществляет оплату потребленной электроэнергии: ее количества и мощности.

В рамках договора на транзитный переток РУП «Б » приобретает электрическую энергию, произведенную энергоустановками СП « С» ООО, а также оказывает услуги по транспортировке и транзитному перетоку данной электрической энергии. Передача указанной электрической энергии происходит путем присоединения СП «С» ООО к транзитной электрической сети.

Согласно п. 6.6 договора и приложению 6 к договору на электроснабжение, расчеты за электроэнергию производятся в форме предоплаты подлежащей отпуску электрической энергии за активную мощность до 5 числа расчетного месяца. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что величина электроэнергии (активной и реактивной) потребленной абонентом определяется на основании показаний расчетных приборов за месяц. Таким образом, предварительно оплаченная электрическая энергия (мощность), должна быть поставлена в течение следующего расчетного периода.

По договору транспортировки, транзитного перетока и продажи электрической энергии ответчик обязался оказывать истцу услугу по транспортировке энергии собственного производства (производства блок -станции) через технические устройства электрических сетей, находящихся на балансе ответчика, от точки приема до точки поставки в согласованных сторонами объемах и порядке, а истец обязался своевременно оплачивать данную услугу.

Ответчик также принял на себя обязательство обеспечить транзитный переток энергии, выработанной владельцем блок-станции, по электрической сети, находящейся на балансе ответчика до электроустановок истца в согласованных сторонами объемах и порядке, а истец обязался своевременно оплачивать технологический расход электроэнергии на ее транзитную передачу и долю затрат, связанных с эксплуатацией энергоснабжающей организацией транзитного участка электрической сети. Истец обязался также продавать ответчику через присоединенную электрическую сеть энергию собственного производства в объемах и в порядке, указанных в согласованном графике ее продажи и в условиях договора, а ответчик обязался своевременно оплачивать приобретенную энергию.

В соответствии с п. 3.41 Правил электроснабжения, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394 (далее – Правила электроснабжения) средство расчетного учета электрической энергии (мощности) (далее – средство расчетного учета) – прибор (счетчик электрической энергии (мощности), или счетчик электрической энергии (мощности) с измерительными трансформаторами тока (напряжения), тип которого внесен (типы которых внесены) в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь, или АСКУЭ, которые прошли метрологический контроль в соответствии с законодательством в области обеспечения единства измерений, на основании показаний которых стороны договора электроснабжения, договора электроснабжения с владельцем блок - станции определяют количество электрической энергии (мощности) для осуществления расчетов между ними. Учет энергии, потребленной истцом по договору электроснабжения электрической энергии, мощности, и учет объема транспортированной энергоснабжающей организацией и проданной владельцем блок-станции энергии, объем транзитного перетока ведется с применением средств расчетного учета, снятых при помощи поверенной системы АСКУЭ, поверенной в установленном порядке и принятой в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

По состоянию на 01.10.2017 сумма предварительной оплаты, произведенной истцом по договору на электроснабжение № 6498, составила 217853,78 руб.

При этом ответчиком были выставлены счета-фактуры за период с 31.10.2017 по 28.02.2018, в том числе на оплату мощности в количестве 1128,0 кВт, 628,0 кВт, 1161,0 кВт, 454,0 кВт, 1274,0 кВт на общую сумму 59514,31 руб. за период с октября 2017 по февраль 2018 за каждый месяц соответственно. То есть, ответчиком в данных счетах указывалась величина электрической мощности, которая не совпадала с данными АСКУЭ.

Ссылаясь на то, что ответчиком в октябре 2017 года – феврале 2018 года фактически поставлялось мощности меньше, чем указано в выставленных счетах-фактурах, вследствие чего из суммы предварительной оплаты ответчик необоснованно засчитал в счет оплаты за мощность 44538,99 руб., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 44538,99 руб. предварительной оплаты, которое правомерно удовлетворено судебными инстанциями в силу следующего.

По данным АСКУЭ за период с октября 2017 года по февраль 2018 года истцу ответчиком была предъявлена к оплате величина наибольшей потребленной активной мощности в период времени, когда СП «С» ООО передавало в транзитную электрическую сеть электрическую энергию. В транзитную сеть истцом было передано больше электрической энергии, чем получено из присоединенной. Энергоснабжающей организацией к оплате предъявлена активная электрическая мощность, которая выработана блок - станцией самого истца.

В соответствии с частью 2 пункта 121 Правил электроснабжения, если в расчетном периоде (месяце) обособленными структурными подразделениями владельца блок-станции потребляется электрическая энергия от блок - станции и РУП-облэнерго, расчеты между владельцем блок - станции и РУП-облэнерго за потребленную электрическую энергию (мощность) от РУП-облэнерго производятся в соответствии с количеством потребленной от РУП-облэнерго электрической энергии (мощности) по тарифам, определяемым в соответствии с законодательством для соответствующей группы потребителей, к которым отнесены указанные обособленные структурные подразделения в зависимости от вида экономической деятельности, являющегося для них основным.

разъяснению М. за исх. № 06-1-18/3590 от 30.07.2018, Правила электроснабжения и Инструкция по расчетам № 17 от 16.10.2002 не содержат норм прямого действия, устанавливающих обязанность энергоснабжающей организации производить при формировании платы за потребленную владельцем блок-станции электрическую энергию (мощность) по двухставочному тарифу, снятие, регистрацию показаний приборов учета и какие-либо математические расчеты отдельно в отношении активной электрической мощности производства электрической энергии блок - станцией.

В целях реализации на практике видов договорных отношений, предусмотренных договором электроснабжения с владельцем блок -станции, в том числе договорных отношений на передачу по электрическим сетям энергоснабжающей организации электрической энергии, произведенной блок - станцией, электроустановки владельца блок - станции оснащаются автоматизированной системой контроля и учета электрической энергии (мощности), объединяющей все средства расчетного учета электрической энергии (мощности) данных электроустановок.

Величина наибольшей получасовой совмещенной активной мощности, потребляемой в часы максимальных нагрузок энергосистемы должна интегрированно учитывать значения активной мощности по всем объединенным в АСКУЭ электроустановкам (питающим линиям электропередачи) владельца блок - станции, без дополнительных действий со стороны энергоснабжающей организации, в том числе при передаче (транзитном перетоке) по электрической сети энергоснабжающей организации электрической энергии, произведенной блок - станцией.

М. указало на то, что активная электрическая мощность производства электрической энергии блок - станцией, в том числе для целей транзитного перетока и (или) передачи по электрической сети энергоснабжающей организации электрической энергии, выработанной блок - станцией, обособленным структурным подразделениям владельца блок - станции (абонента), расположенным в границах одной с блок - станцией областной административно-территориальной единицы, подлежит учету при определении оплаты за потребленную владельцем блок - станции (абонентом) электрическую энергию (мощность) по двухставочному или двухставочно-дифференцированному тарифам с основной платой за фактическую величину наибольшей потребляемой активной мощности в часы максимальных нагрузок на энергосистемы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что истец должен был оплачивать ответчику только количество мощности, выданной ему энергоснабжающей организацией.

Возражения ответчика о неправомерности принятия судебными инстанциями письма М. № 06-1-18/3590 от 30.07.2018 безосновательны, т.к. согласно п. 3 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394 «Об утверждении правил электроснабжения», Совет Министров Республики Беларусь уполномочил М. давать разъяснения по применению Правил электроснабжения, утвержденных настоящим постановлением.

М. вправе также давать разъяснения положений Инструкции по применению двухставочного и двухставочно-дифференцированного по зонам суток тарифов на активную электрическую мощность и энергию с основной платой за фактическую величину наибольшей потребляемой активной мощности в часы максимальных нагрузок энергосистемы, утвержденной Постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь 16.10.2002 № 17.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Брестской области от 06.09.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 11.10.2018 по делу № 47-4/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брестского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик