Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.07.2019 по делу № 299-3/2018/478А/737К

16 июля 2019  218

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        04.07.2019                                                    

Дело № 299-3/2018/478А/737К

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников «Г» на решение экономического суда города Минска от 12.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2019 по делу № 299-3/2018/478А по иску общества с ограниченной ответственностью «П» к товариществу собственников «Г» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – открытого акционерного общества «П», на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Е», общества с ограниченной ответственностью «О», общества с ограниченной ответственностью «К», общества с ограниченной ответственностью «Д», общества с ограниченной ответственностью «Р», общества с ограниченной ответственностью «Г», общества с ограниченной ответственностью «Б», открытого акционерного общества «Бт», общества с ограниченной ответственностью «РК», общества с ограниченной ответственностью «Ф», общества с ограниченной ответственностью «П», общества с ограниченной ответственностью «ПБ», общества с ограниченной ответственностью «Э»,

с участием представителя товарищества собственников «Г» - председателя У., в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 12.03.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2019, удовлетворил требования ООО «П» частично, признав недействительными решение общего собрания членов товарищества собственников «Г» (далее – ТС «Г», товарищество) по второму и третьему вопросам повестки дня собрания, оформленного протоколом от 24.05.2018 №18/2, и решение общего собрания членов ТС «Г» по третьему вопросу повестки дня собрания, оформленного протоколом от 22.12.2018 №18/4. В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 24.05.2018 по первому и четвертому вопросам повестки дня собрания отказано.

ТС «Г» подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 12.03.2019 и постановление от 10.05.2019 отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом неправильно истолковано законодательство (положения статьи 391 ГК Республики Беларусь) и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам. Заявитель считает, что общее собрание членов товарищества действовало в рамках предоставленных полномочий, а товарищество вправе устанавливать ответственность для недобросовестного члена товарищества и любым способом ограничить его деятельность при неисполнении возложенных на него обязанностей, что выводы суда об отсутствии у товарищества права приостановить предоставление коммунальных услуг необоснованы, что оспариваемое решение об установлении вступительного взноса уставу ТС «Г» законодательству не противоречит. В судебном заседании представитель ТС «Г» доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО «Е» в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

ООО «О» считает решение от 12.03.2019 и постановление от 10.05.2019 законным и обоснованным в части признания недействительными решений общего собрания членов ТС «Г» по второму вопросу повестки дня собрания, оформленного протоколом от 24.05.2018 №18/2, и по третьему вопросу повестки дня собрания, оформленного протоколом от 22.12.2018 №18/4 (отзыв в материалах дела).

ООО «П» и ООО «Р» в отзывах просят оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу ТС «Г» - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ТС «Г», рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ТС «Г» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского городского исполнительного комитета от 08.05.2014.

24.05.2018 было проведено общее собрание членов ТС «Г» (протокол №18/2), по результатам которого с учетом результатов письменного опроса, проведенного с 26.04.2018 по 17.05.2018, по четырем вопросам повестки были приняты решения: 1) утвердить ежегодную смету доходов и расходов товарищества на 2018 год; 2) о праве товарищества ограничить или приостановить предоставление члену товарищества, не исполняющему или ненадлежащим образом исполняющему обязанности по несению расходов по обязательным и иным платежам на содержание, обслуживание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности, услуг водо, тепло-, электроснабжения, горячего водоснабжения; об утверждении условий и заключении членами договора на участие члена товарищества (собственника недвижимого имущества) в несении расходов по обязательным и иным платежам на содержание, обслуживание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности; 3) об уплате с 01.03.2017 новыми собственниками вступительного взноса в сумме равной сумме задолженности предыдущего собственника (члена товарищества) по обязательным и иным платежам на содержание, обслуживание и ремонт недвижимого имущества совместного домовладения, которая определяется на основании данных бухгалтерского учета товарищества; 4) об установлении 01.06.2018 ежемесячного членского взноса в размере 0,10 копеек за 1 кв.м общей площади помещений и его неотъемлемых принадлежностей согласно данным технического паспорта на помещение.

Согласно реестру членов ТС «Г» ООО «П» с 02.05.2018 являлось членом товарищества (доля собственности в общем имуществе совместного домовладения 1,801), но, как установлено в ходе рассмотрения дела, о собрании 24.05.2018 уведомлено не было и в опросе по вопросам повестки дня участия не принимало.

В соответствии с протоколом от 22.12.2018 №18/4 общим собранием членов ТС «Г» по третьему (обжалуемому истцом) вопросу повестки дня принято решение о дополнении решения общего собрания членов ТС «Г» от 24.05.2018 по вопросам 2.1 и 3. В частности, ранее принятое решение дополнено указанием срока (30 календарных дней), по истечении которого товарищество вправе ограничить или приостановить предоставление услуг водо, тепло-, электроснабжения, горячего водоснабжения, а также что вступительный взнос не погашает долги (задолженность) предыдущего собственника недвижимого имущества совместного домовладения перед товариществом, и что обязанность уплатить вступительный взнос распространяется также на члена товарищества, который дополнительно приобрел в собственность или к которому перешло в собственность по иным основаниям нежилые помещение и иное недвижимое имущество совместного домовладения.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя исковые требования ООО «П», правильно руководствовался статьями 2 и 391 ГК Республики Беларусь, статьями 11, 12, 25 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 № 135-З «О совместном домовладении» (далее – Закон) и положениями пунктов 1, 3, 11-13, 18, 35 Устава ТС «Г».

С учетом фактических обстоятельств суд обоснованно и справедливо исходил из того, что товарищество не вправе ограничивать или приостанавливать предоставление члену товарищества водо, тепло-, электроснабжения, горячего водоснабжения, понуждение к заключению договора не допускается, а определение размера вступительного взноса в сумме равной сумме задолженности предыдущего собственника (члена товарищества) по обязательным и иным платежам на содержание, обслуживание и ремонт недвижимого имущества совместного домовладения ставит в неравные условия членов совместного домовладения.

Судебные инстанции в своих постановлениях сделали правомерные выводы о том, что принятые на общих собраниях членов товарищества оспариваемые решения не соответствуют Уставу и законодательству. Так, товарищество является некоммерческой организацией и создано в целях управления имуществом совместного домовладения, обеспечения его сохранения, содержания и использования, не является поставщиком электроэнергии и не оказывает услуг водо, теплоснабжения, в том числе, и по договорам, заключаемым товариществом с собственниками, а потому не вправе ограничивать коммерческую и иную деятельность своих членов, осуществляемую в принадлежащих им на праве собственности объектах недвижимого имущества (п.п. 3, 12, 18 Устава, статья 20 Закона). Невнесение собственником нежилых помещений своей доли в общих расходах по содержанию общего имущества совместного домовладения является основанием для решения вопроса о взыскании такой задолженности в судебном порядке (часть шестая статьи 11, статья 12 Закона). Определение размера вступительного взноса в сумме, равной сумме задолженности предыдущего собственника нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений и не обеспечивает равный для всех членов товариществ собственников порядок (механизм, базу) расчета данного взноса (статья 2 ГК Республики Беларусь, статья 5 Закона).

Правильно оценили судебные инстанции и фактические обстоятельства, связанные с обеспечением кворума и принятием решений на общих собраниях членов товарищества (ООО «Е», являющемуся эксплуатирующей организацией, принадлежит 79,935% от всего числа голосов, а незначительная доля и соответствующее число голосов ООО «П» не могли повлиять на результаты голосования при проведении собрания 24.05.2018).

С учетом изложенного коллегия признает доводы кассационной жалобы необоснованными. Оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены решения от 12.03.2019 и постановления от 10.05.2019 по настоящему делу не имеется.

На основании статьи 133 ХПК судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы – ТС «Г».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 12.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.05.2019 по делу № 299-3/2018/478А оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников «Г» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик