Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.07.2019 по делу № 3-3/2019/451А/768К

16 июля 2019  201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   10.07.2019                                                             

Дело № 3-3/2019/451А/768К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение экономического суда города Минска от 15.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.04.2019 по делу № 3-3/2019/451А по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о понуждении к государственной регистрации изменений в учредительные документы общества; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о понуждении к государственной регистрации изменений в учредительные документы общества,

с участием К.Е., в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания К. и общества с ограниченной ответственностью «С»,

УСТАНОВИЛА:

решением от 15.03.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2019, экономический суд города Минска отказал К. и К.Е. в удовлетворении исковых требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», общество) к совершению действий по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

В кассационной жалобе К. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении его требований. По мнению заявителя, выводы экономического суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Заявление К.Е. о выходе из состава участников общества ему, как директору, а также непосредственно обществу не передавалось и не вручалось. Неверным является и вывод суда об одновременном направлении двумя участниками общества заявления о выходе из состава ООО «С».

К.Е. с кассационной жалобой не согласен, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения (отзыв в материалах дела).

Выслушав пояснения К.Е., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «С» зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского городского исполнительного комитета от 17.04.2015. Учредителями и участниками ООО «С» являются К. (доля в уставном фонде 50%) и К.Е. (доля в уставном фонде 50%). К. исполнял также функции исполнительного органа общества – директора.

К. 20.07.2017 в адрес ООО «С» по почте было направлено заявление о выходе из состава участников общества. Обществом заявление К. получено 24.07.2017, что подтверждается соответствующей печатью и подписью директора ООО «С».

К.Е. также 20.07.2017 по почте по адресу местонахождения ООО «С» направил заявление о выходе из состава участников общества. Однако корреспонденция была возращена К.Е. по истечении 30-дневного срока хранения. Факт направления заявления подтверждается описанием вложения, ответом РУП «Б» на запрос суда от 13.03.2019 № 40-15-17/199/3/248 и приложенными к указанному ответу документами.

К., полагая, что осуществил выход из состава участников ООО «С» в соответствии с правилами, установленными уставом общества и законодательством, заявил требование о понуждении общества к государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы.

К.Е. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с пунктом 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 №1, коммерческие организации обязаны в двухмесячный срок внести в свои уставы (учредительные договоры - для коммерческих организаций, действующих только на основании учредительных договоров) изменения и (или) дополнения и представить их для государственной регистрации в случае изменения наименования, смены собственника имущества или изменения состава участников организации.

Экономический суд города Минска, отказывая в удовлетворении исковый требований К. и требований К.Е., пришел к выводу о том, что участники ООО «С» заявление о выходе из общества подали одновременно. А нормы статьи 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и статьи 103 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-З «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) не допускают выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что экономическим судом города Минска оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам дана правильная, нарушений норм права не допущено.

Так, экономическим судом достоверно установлено, что К. и К.Е. для подачи заявления о выходе из состава участников ООО «С» воспользовались услугами почты, отправив почтовые корреспонденции 20.07.2017.

С учетом положений части второй статьи 103 Закона, разъяснений постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», определяющих момент выхода участника (дата подачи (поступления) заявления в общество), суд первой инстанции применительно к спорной ситуации пришел к обоснованному выводу об одновременной подаче обоими участниками ООО «С» заявлений о выходе, несмотря на то, что заявление К.Е. директором (иным уполномоченным лицом) общества фактически получено не было.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют, что воля и К., и К.Е. была направлена на выход из состава участников общества и отсутствие у них цели, направленной на осуществление деятельности общества в соответствии с уставом.

Принимая во внимание, что К. являлся директором ООО «С», заявление о выходе из состава участников К.Е. направлено по месту нахождения общества, а не участника, доводы кассационной жалобы о не направлении и не поступлении такого заявления именно обществу, как это сформулировано в части 1 статьи 103 Закона, несостоятельны.

В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют. Кассационная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 133 ХПК судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 15.03.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.04.2019 по делу № 3-3/2019/451А оставить без изменения, а кассационную жалобу К. — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик