Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.03.2020 по делу № 12-13/2019/ 1612 а/ 199 К

24 марта 2020  383

   ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    11.03.2020                                        

Дело № 12-13/2019/ 1612 а/ 199 К

                                                              г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего - судьи …….., судей ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Д. на  решение экономического суда  г. Минска  от 05.12.2019  и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020  по делу № 12-13/2019/1612а  по  заявлению  индивидуального предпринимателя Д. о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 18.01.2019 № 23 ( с учетом изменений),

         с участием в судебном заседании представителей налогового органа – заместителя начальника юридического отдела Ч. (доверенность от 20.11.2019, копия в деле), начальника управления Н. (доверенность от 10.03.2020 в деле), заместителя начальника управления Ш. (доверенность от 10.03.2020 в деле), в отсутствие заявителя кассационной  жалобы, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве,

УСТАНОВИЛА:

         решением экономического суда г. Минска от 05.12.2019 по делу №12-13/2019 индивидуальному предпринимателю Д. (далее – заявитель) в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.01.2019 № 23 (с учетом изменений)  отказано в полном объеме.

          Постановлением апелляционной инстанции экономического суда г.Минска от 16.01.2020 решение суда первой инстанции от 05.12.2019 оставлено без изменения.

        Индивидуальный предприниматель Д. обратился в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска  по настоящему делу, в которой просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление  об  удовлетворении заявленного требования.                                                                                                                                               

            Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение установленного хозяйственным процессуальным законодательством принципа диспозитивности суд изменил предмет требования заявителя и дал оценку решению налогового органа с учетом внесенных в него изменений другими решениями, которые не обжаловались заявителем. Поскольку решение налогового органа от 25.11.2019 № 444 было обжаловано  заявителем в вышестоящий налоговый орган, рассмотрение  настоящего дела было невозможно без  рассмотрения инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по г. Минску жалобы заявителя на решение № 444 от 25.11.2019. Кроме того, судебные инстанции не дали оценку всем доводам заявителя, а оценка доказательств произведена односторонне.

         Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали указанную позицию.

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, что с учетом   надлежащего извещения о судебном разбирательстве и  в соответствии с положениями статьи 293 Хозяйственного процессуального  кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его  отсутствие.

          Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав изложенные в кассационной жалобе доводы, признала кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  налоговым органом проведена проверка ИП Д. за период с 01.01.2012  по 30.09.2017 по вопросам соблюдения налогового законодательства; за период с 01.01.2014 по 21.05.2018 по вопросам соблюдения иного законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы.  В акте проверки от 28.05.2018 (л.д. 84-98, т.1) содержится запись о произведенных в ходе проверки запросах в компетентные органы других государств для  получения сведений о приобретении товаров заявителем, а также о том, что при получении ответов в акт проверки будут внесены изменения.

В последующем в связи с поступлением в адрес  инспекции ответов на запросы, направленные в компетентные органы иностранных государств, в акт проверки были внесены изменения и дополнения от 07.08.2018, от  10.09.2018, от 05.10.2018, от 15.11.2018, от 20.12.2018.

По результатам проведенной проверки  установлены нарушения заявителем требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 169, пунктов 2 и 10 статьи 176 Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакциях, действовавших на момент возникновения налогового обязательства), выразившиеся в занижении  плательщиком дохода от реализации товаров, в том числе, связанном с переменой лица в существующих между плательщиком и его контрагентами обязательствах и с выбытием товаров при отсутствии фактов его реализации; неправомерным включением в состав профессиональных налоговых вычетов фактически не произведенных плательщиком расходов.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки  выявлены нарушения   заявителем требований пункта 1 статьи 92-1, подпункта 19.15 пункта 19 статьи 107 Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакциях, действовавших на момент возникновения налогового обязательства), выразившиеся в занижении налоговой базы по НДС на сумму, составляющую стоимость отгруженных, но не оплаченных в течение 60 дней с даты отгрузки товаров; завышении налоговых вычетов по НДС в связи с порчей и утратой товаров.

Кроме того, инспекцией  Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  в ходе проверки установлены нарушения требований подпункта 1.2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Республики Беларусь, пунктов 14 и 19 раздела III Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (в редакциях, действовавших на момент возникновения налогового обязательства), выразившиеся в неуплате НДС при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь с территории государств – членов Евразийского экономического союза.

          С учетом внесенных изменений и дополнений в акт проверки  налоговым органом  вынесено решение от 18.01.2019 № 23, в соответствии с которым с заявителя  взысканы 592 129 рублей 53 копейки, из них НДС – 115 821 рубль, подоходный налог – 414 660 рублей 92 копейки, пени по НДС – 27 146 рублей 98 копеек, пени по подоходному налогу – 34 500 рублей 63 копейки. Этим же решением уменьшена разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая возврату из бюджета и зачету на сумму 292 193 рубля 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства дела в связи с информацией, поступившей в адрес заинтересованного лица из компетентных органов иностранных государств, а также в связи с наличием счетных ошибок  налоговым органом  были внесены изменения и дополнения в акт проверки: от  04.05.2019, от 18.06.2019, от 13.08.2019, от 16.09.2019, от 14.10.2019.

Решениями   инспекции МНС Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска  от 23.07.2019 № 294, от 25.07.2019 № 302, от 21.11.2019  № 437, от 25.11.2019  № 444 внесены изменения в решение от 18.01.2019 № 23. При этом решением от 25.11.2019  № 444  с заявителя взыскано 1 171 841 рубль 16 копеек, из которых НДС – 115 821 рубль, подоходный налог – 814 756 рублей 43 копейки, пени по НДС – 34 381 рубль 68 копеек, пени по подоходному налогу – 206 882 рубля 05 копеек, а также  уменьшена разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая возврату из бюджета и зачету на сумму 292 193 рубля 90 копеек.

Заявитель обратился в экономический суд г. Минска с требованием о признании недействительным только решения инспекции МНС Республики Беларусь от 18.01.2019 № 23, полагая, что оно принято с нарушением законодательства.

 Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  от 18.01.2019 №23 с учетом изменений и дополнений от 23.07.2019, 25.07.2019, 21.11.2019, 25.11.2019 является обоснованным, принято на законных основаниях с соблюдением всех необходимых требований, все установленные налоговым органом факты имеют документальное подтверждение и в рамках проводимой налоговой проверки заявителя собрано достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность сделанных налоговым органом  выводов.

С указанными выводами следует согласиться ввиду следующего.

Как следует из кассационной  жалобы заявителя, он не согласен с  оценкой налоговым органом его взаимоотношений с ЧП «Р» и ООО «С». При оценке указанных взаимоотношений налоговый орган правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее по тексту – НК) в редакции, действовавшей в момент совершения нарушения, и содержания ответов Государственной фискальной службы Украины от 07.06.2016 №1833 в отношении ЧП «Р»  и от 25.07.2018 в отношении ООО «С». Из указанных документов усматривается невозможность осуществления указанными организациями хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической. Вследствие этого налоговым органом сделан обоснованный вывод о неправомерном учете заявителем в составе профессиональных налоговых вычетов документально неподтвержденных расходов в общей сумме 33 519,23 рубля, что повлекло доначисление налога в сумме 6 363,08 рубля.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа в части признания реализации им товаров (гербицидов) на территории Республики Беларусь в сумме 730 537,15 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе налоговой проверки заинтересованным лицом собраны доказательства, опровергающие факт приобретения и хранения гербицидов на территории Российской Федерации, что подтверждается ответом компетентных органов РФ. При этом налоговым органом не опровергается факт приобретения заявителем товара (наличия гербицидов) и его последующая реализация.

В этой связи на основании статьи 92-1 НК указанная реализация гербицидов в размере 730 537,15 рублей обоснованно включена налоговым органом в налоговую базу заявителя по налогу на добавленную стоимость по ставке 20%.

          Доводы заявителя о недоказанности факта ввоза  им с территории Республики Казахстан и Российской Федерации на территорию Республики Беларусь плодоовощной продукции и доначисления  в связи с этим налога на добавленную стоимость опровергаются имеющейся в материалах дела  информацией, представленной Департаментом государственных доходов по  Южно-Казахстанской области и ГУ «Минская областная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений», согласно которой в период с марта по сентябрь 2016 года заявителем осуществлен ввоз из Российской Федерации и Республики Казахстан сельскохозяйственной продукции  в количестве 375 500 тонн.

          Ввиду неотражения в учете ИП Д. вышеуказанных сведений по импорту и последующей реализации плодоовощной продукции ему обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Республики Беларусь. Кроме того, вышеуказанная сумма включена в состав дохода от реализации как стоимость выбывших товаров, в результате чего доначислен подоходный налог.

            Несостоятельны ссылки заявителя кассационной жалобы на  необоснованное рассмотрение судом первой инстанций  вопроса о законности  оспариваемого им решения инспекции МНС Республики Беларусь с учетом внесенных в него изменений и дополнений от 23.07.2019, 25.07.2019, 21.11.2019, 25.11.2019. Как следует из содержания вышеуказанных решений, им вносились изменения в решение от 18.01.2019 № 23 и определялась окончательная сумма подлежащих взысканию налогов и пеней с учетом уже ранее взысканных сумм, вследствие чего решение от 18.01.2019 № 23 на момент принятия оспариваемых судебных постановлений существовало в уже измененном виде, чему судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

          В этой связи следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций объективно и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а нормы материального права применены правильно.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого   судебного постановления, не выявлено.

  Вследствие этого оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем   расходы по уплате государственной пошлины при её подаче возмещению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          решение экономического суда г. Минска от 05.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.01.2020 по делу № 12-13/2019/1612а оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Д.  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                              

Судьи                                                                                        

                                                                                                         

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик