Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 68-11Б/2019/413А/1473К

21 января 2020  164

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                             09.01.2020                                                  

Дело №68-11Б/2019/413А/1473К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ……, судей ………., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.11.2019 по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П» №68-11Б/2019 (должник) - , с участием представителей:

ООО «П» - Г.А., А.Ю., Т.О.; ОАО «Б» - Б.П., П.И.; временного управляющего – управляющего ООО «Н» Ш.А.; ООО «И» - Г.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Минской области от 21.03.2019 по заявлению кредитора ОАО «Б» возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П» №68-11Б/2019. Временным управляющим назначено ООО «Н».

Определением экономического суда Минской области от 08.10.2019 прекращено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.11.2019 определение от 08.10.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса об открытии конкурсного производства либо прекращении производства по делу.

ООО «П» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 18.11.2019 по делу №68-11Б/2019/413А, в которой просит его отменить.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим представлен суду отчёт о своей деятельности (вместе с заключением о финансовом состоянии и платежеспособности должника) и анализ финансового состояния и платежеспособности должника, согласно которым должник является неплатёжеспособным, имеются основания для открытия в отношении должника конкурсного производства в соответствии со статьей 84 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Для устранения существующих разногласий по вопросу наличия оснований для открытия конкурсного производства в отношении должника определением экономического суда Минской области от 11.07.2019 по делу №68-11Б/2019 по ходатайству ООО «П» была назначена судебная экономическая экспертиза,  проведение которой поручено Государственному комитету судебных экспертиз Республики Беларусь, по результатом которой в суд поступило заключение эксперта от 27.09.2019 № 4.3.-1/96.

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, признал, что выводы эксперта не содержат противоречий, являются обоснованными и определением от 08.10.2019 прекратил производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно заключению эксперта должник по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 21.03.2019 и 30.06.2019 являлся платежеспособным, а коэффициенты платежеспособности на вышеуказанные даты, находились в пределах нормативных значений. Вывод эксперта основывался на данных, которые содержались в представленных эксперту для исследования   бухгалтерских документах должника, в том числе бухгалтерских балансах по состоянию на 30.09.2018, 31.12.2018 и 21.03.2019, по результатам анализа которых экспертом был проведен расчет коэффициентов платежеспособности должника по состоянию на отчетные даты, в том числе и 30.09.2018, 31.12.2018, 21.03.2019, а также 30.06.2019.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о наличии обстоятельств, которые препятствовали прекращению производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П» в отношении должника основывались на оценке заключения экспертизы от 27.09.2019 №4.3.-1/96.

Апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что в силу части четвертой статьи 94 ХПК заключение эксперта исследуется в судебном заседании и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, как обоснованно указала апелляционная инстанция, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не был должным образом проанализирован размер задолженности должника перед всеми кредиторами, в частности, перед ОДО «С», без оценки суммы кредиторской задолженности перед ОАО «Б», а также без соотнесения этих сумм с активами должника, включая и суммы дебиторской задолженности.

В ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции были представлены доказательства о наличии у должника кредиторской задолженности перед ОДО «С», которая не была отражена должником в документах бухгалтерского учета до 30.06.2019.

Так, решением экономического суда города Минска от 20.08.2018 по делу №150-30/2018 с должника в пользу ОДО «С» взыскано 340 564,62 руб. основного долга, 7 840 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании судебного приказа от 20.09.2018 отделом принудительного исполнения главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета 19.11.2018 возбуждено исполнительное производство №50118017783 о взыскании с должника 348 404,62 руб. На основании судебного приказа от 04.07.2018 отделом принудительного исполнения главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета 17.10.2018 также возбуждено исполнительное производство №50118016287 о взыскании с должника в пользу указанного кредитора 4 289,00 руб.

Представители должника в судебном заседании суда   апелляционной инстанции представили список кредиторов должника и оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками           и покупателями» на 30.06.2019 и подтвердили, что до 30.06.2019 кредиторская задолженность перед ОДО «С» в сумме 340 485,48 руб. не была отражена в бухгалтерском учете должника.

Вместе с тем, представитель должника также указал, что общий размер кредиторской задолженности, даже после отражения задолженности кредитора ОДО «С», практически не изменился, поскольку должником было осуществлено списание кредиторской задолженности отдельных кредиторов либо по истечении срока исковой давности, либо в связи с произведенными зачетами взаимных требований (не представив каких-либо  доказательств). Данные обстоятельства вызвали сомнения у суда апелляционной инстанции относительно их обоснованности, поскольку ни временным управляющим, ни экспертом, ни судом первой инстанции при оценке финансового состояния должника не учитывался состав и размер указанных выше требований кредиторов. Изменение кредиторской задолженности должника также не оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что       оценка платежеспособности должника судом первой инстанции                              по результатам судебной экспертизы, проведенной на основании данных бухгалтерского учета и отчетности должника (по состоянию на 30.09.2018, 31.12.2018, 21.03.2019, 31.05.2019) без учета установленных в соответствии со статьей 6 Закона платежных обязательств кредитора ОДО «С», основанных на вступивших в законную силу судебных постановлениях экономического суда города Минска, может повлиять на итоговые показатели активов и пассивов бухгалтерских балансов должника на вышеуказанные даты и коэффициенты платежеспособности должника.

Неточности в документах, обстоятельства связанные с осуществлением должником бухгалтерского учета и отчетности, не представление должником всех документов эксперту для проведения исследований и суду первой инстанции, отсутствие возможности устранения противоречий в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о неполном выяснении судом первой инстанции всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно абзацу второму части первой статьи 280 ХПК              основаниями для изменения или отмены судебного постановления                  суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции              является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение                    для дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу, что допущенное судом первой инстанции неполное выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию необоснованного судебного постановления о прекращении производства по делу №68-11Б/2019 об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, определение экономического суда Минской       области от 08.10.2019 о прекращении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П» правомерно отменено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 279 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, апелляционной инстанции при отмене определения суда, рассматривающего экономические дела, первой инстанции, препятствующего дальнейшему движению дела, а также судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) вправе направить дело в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения (разрешения вопроса) по существу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении дела об экономической несостоятельности  (банкротстве) ООО «П» в суд, рассматривающий экономические дела, первой инстанции для рассмотрения (разрешения) по существу вопроса об открытии конкурсного производства либо прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.11.2019 по делу №68-11Б/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 18.11.2019 по делу №68-11Б/2019 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью «П» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Председательствующий, судья                                            

 

Судьи                                                                                      

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик