Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 07.08.2019 по делу № 285-5Б/2018/76А/892К

13 августа 2019  285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  07.08.2019                                                      

Дело №285-5Б/2018/76А/892К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ……., судей …….. (докладчик), ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на определение экономического суда Витебской области от 24.04.2019 о рассмотрении заявления о требованиях кредитора – ОАО «БД» и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.06.2019 по делу №285-5Б/2018/76А об экономической несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Т» (должник),

с участием представителей ОАО «БД» - М.Ю.Ш. и Б.О.А. (копии доверенностей в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Витебской области от 24.04.2019 по делу №285-5Б/2018 признаны частично обоснованными требования кредитора – ОАО «БД», суд обязал управляющего по делу включить в четвертую очередь требования ОАО «БД» в сумме 6 287 364,98 российских руб. и 128 157,71 белорусских руб., как требования по кредиту, процентам за пользование кредитом, повышенным процентам, пене, обеспеченные залогом.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 05.06.2019 по делу №285-5Б/2018/76А определение от 24.04.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Б» - без удовлетворения.

ООО «Б», как кредитор по делу, обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить, уменьшить размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, выданном в российских рублях, до 10 000 российский рублей; уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом, выданном в белорусских рублях, до 100 белорусских рублей; уменьшить размер неустойки за просрочку (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, выданном в российских рублях) до 10 000 российских рублей; уменьшить размер неустойки (пени за просрочку за пользование кредитом, выданном в белорусских руб.) до 100 белорусских рублей; отнести задолженность по неустойке в часть вторую пятой очереди реестра требований кредиторов должника.

Заслушав представителей ОАО «БД», изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения требования кредитора - ОАО «БД»  (правопреемник ОАО «БМ») от 11.02.2019 управляющий в деле о банкротстве ЗАО «Т» - ООО «П» письмом  от  22.03.2019 уведомил кредитора о частичном включении  его требования  в сумме 4 798 921,73 российских рублей и 3 230,94 белорусских рублей в реестр требований кредиторов, в том числе: 4 696 457,56 российских рублей и 3 174,44 белорусских рублей - в 4 очередь реестра требований кредитора; 102 464,17 российских рублей и 56,50 белорусских рублей в часть вторую 5 очереди реестра требований.

ОАО «БД» в  порядке статьи 92 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) 28.03.2019 подал в суд заявление кредитора о требовании, в котором  просил  признать его требования в полном объеме: в сумме 9 127 220,09 российских рублей - задолженности по кредитному договору №05/12/01-к от 09.02.2012, из которых 4 867 437,44 российских рублей задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, пени за несвоевременно уплаченные проценты 4 259 782, 62 российских рублей; требования в сумме   128 157,71 белорусских рублей (задолженности по кредитному договору №05/11/34-к от 05.07.2011), из которых 51 523,49 руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 76 634,22 руб. пени за несвоевременно уплаченные проценты как обеспеченные залогом, и включить указанные требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Признавая  обоснованными требования кредитора частично в сумме 6 287 364,98 российских рублей в связи с применением статьи 314 ГК, а также 128 157,71 белорусских рублей, суд обязал управляющего в производстве по делу ЗАО «Т» включить указанные требования  в четвертую очередь, как требования по возврату кредита, процентам за пользование кредитом, повышенным процентам, пене, обеспеченные залогом имущества.

Статьей 96 Закона установлено, что, если суд не принял решение о защите требований на собрании кредиторов, либо на собрании кредиторов по защите требований требование не было признано, вопрос о признании требования в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) по заявлению о требовании рассматривает суд и по результатам выносит определение.

Статье 141 Закона, частности, установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, подлежат удовлетворению в четвертую очередь, расчеты с другими кредиторами подлежат удовлетворению в пятую очередь.

В соответствии со статьей 145 Закона при определении размера требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, учитывается задолженность должника в части, обеспеченной залогом имущества должника, а в части не обеспеченной залогом имущества должника, задолженность учитывается в составе требований кредиторов пятой очереди.

Требования ОАО «БД» основаны на условиях кредитного договора №05/11/34-к от 05.07.2011 с учетом дополнительных соглашений и кредитного договора №05/12/01-к от 09.02.2012 с учетом дополнительных соглашений, заключенных ОАО «БМ» и ЗАО «Т».

По договору №05/11/34-к от 05.07.2011 с учетом дополнительных соглашений банком ЗАО «Т» предоставлен кредит (кредитная линия с максимальным размером не более 20 000 000 000 белорусских руб. (до деноминации). Пунктом 1.3. кредитного договора №05/11/34-3 от 05.07.2011, дополнительными соглашениями определен размер процентов за пользование кредитом. Пунктом 9.1. кредитного договора №05/11/34-к при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере 0.1% от суммы недовнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки до полного получения кредитодателем всей причитающейся ему суммы.

На момент открытия конкурсного производства по делу №285-5Б/2018 по кредитному договору №05/11/34-к от 05.07.2011 банком рассчитана задолженность в сумме 128 157,71 белорусских руб., из которых 51 523,49 белорусских руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 76 634,22 белорусских руб. пене за несвоевременно уплаченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №05/11/34-к от 05.07.2011 ОАО «БМ» и должником заключен договор залога (ипотеки) №05/11/35-3 от 05.07.2011. Согласно пункту 1.6. договора ипотекой обеспечивается уплата Залогодателем Залогодержателю: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций (неустоек) вследствие просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору; покрытие всех издержек, которые может понести Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и договора залога или возникших в силу необходимости, в том числе расходов по содержанию и охране предмета ипотеки, судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки и других расходов.

По договору №05/12/01-к от 09.02.2012 с учетом дополнительных соглашений банком ЗАО «Т» предоставлен кредит в сумме 10 403 000 российских рублей. Пунктом 1.3 кредитного договора с учетом дополнительных соглашений за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 17% годовых.

Пунктом 1.4. договора по просроченным суммам основного долга предусмотрена уплата повышенных процентов в размере 24% годовых.

Пунктом 9.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата пени из расчета 0.1% от суммы недовнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки до полного получения Кредитодателем всей причитающейся ему суммы.

На момент открытия конкурсного производства по делу о банкротстве №285-5Б/2018 по кредитному договору №05/12/01-к от 09.02.2012 банком рассчитана задолженность в сумме 13 812 244, 09 российских рублей, из которых 4 685 024,03 российских рублей задолженность по просроченному основному долгу, 4 867 437,44 российских рубле задолженность по просроченным процентам по кредиту, 4 259 782, 62 российских рублей пене за несвоевременно уплаченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №05/12/01-к от 09.02.2012 ОАО «БМ» и ЗАО «Т» заключены договоры залога (ипотеки) №05/12/02-3 от 09.02.2012, №05/12/03-3 от 09.02.2012.

Пунктами 1.6. вышеуказанных договоров предусмотрено, что ипотекой обеспечивается уплата Залогодателем Залогодержателю: суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций (неустоек) вследствие просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору; покрытие всех издержек, которые может понести Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и договора залога или возникших в силу необходимости, в том числе расходов по содержанию и охране предмета ипотеки, судебных и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки и других расходов.

Согласно пункту 1 статьи 771 Гражданского кодекса (далее – ГК) по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью первой статьи 314 ГК установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку требования кредитора – ОАО «БД» по обязательствам должника обеспечены  залогом его имущества в полном объеме  (уплата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций), размер подтвержден надлежащими доказательствами, с учетом применения статьи 314 ГК   и уменьшения суммы пени за несвоевременно уплаченные проценты по кредитному договору №05/12/01-к от 09.02.2012 признанные судом первой инстанции суммы требований кредитора правомерно отнесены к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки кредитора в жалобе на нормы части второй статьи 143 Закона, части второй статьи 144 Закона, части второй статьи 146 Закона, поскольку эти нормы не регулируют требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

При рассмотрении заявления о требовании судом первой инстанции применены нормы статьи 314 ГК с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Для уменьшения размера пени и процентов в суде кассационной инстанции нет правовых оснований, заявителем жалобы не названы также и фактические обстоятельства, которые могли быть учтены при принятии решения об уменьшении процентов и пени, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы о  необоснованном включении повышенных процентов за пользование кредитами,  представляющих  собой договорную форму оплаты заемных средств и подлежащих уплате должником по правилам об основном долге в случае невозврата кредита в срок, в реестр требований кредиторов должника  без  уменьшения их размера  обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции с учетом норм статьи 145 Банковского кодекса Республики Беларусь.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Витебской области от 24.04.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 05.06.2019 по делу №285-5Б/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

Судьи                                                                                      

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик