Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.02.2020 по делу № 227-25/2018/1426А/63К

11 февраля 2020  321

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  05.02.2020                                                       

Дело № 227-25/2018/1426А/63К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «П» на решение экономического суда города Минска от 21.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.12.2019 по делу № 227-25/2018/1426А по иску общества с ограниченной ответственностью «З» к закрытому акционерному страховому обществу «П» о взыскании 39 190,12 евро страхового возмещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – Č., Чешская Республика, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «К»,

с участием представителей: ЗАСО «П» - заместителя начальника юридического управления С. (доверенность № 50 от 10.06.2019, копия в деле), ООО «З» - адвоката Ш. (доверенность от 12.02.2018, копия в деле), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания Č., ООО «К»,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 21.10.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2019, с ЗАСО «П» в пользу ООО «З» взыскано 38 690,12 евро страхового возмещения. Производство по делу в части взыскания 500 евро прекращено в связи с отказом истца от иска.

ЗАСО «П» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части взыскания 38 690,12 евро. По мнению заявителя, экономическим судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и необоснованно не применены нормы Гражданского Кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) о сроках исковой давности. ЗАСО «П» считает, что экспедиторская расписка была составлена после фактической утраты груза, утрата груза произошла при выполнении ООО «К» договора международной автомобильной перевозки, а не транспортной экспедиции, застрахована ответственность ООО «К» только в связи с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности. Необоснованно не приняты доводы о хищении груза как обстоятельства, исключающего ответственность ООО «К», и недоказанности размера убытков. В судебном заседании представитель ЗАСО «П» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «З» в отзыве и в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, как необоснованную. Заявлено также ходатайство о возмещении ООО «З» расходов на оплату юридической помощи в сумме 500 белорусских рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как видно из материалов дела, СООО «Э» (заказчик), правопреемником которого является ООО «З», в соответствии с договором № 20160217 перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 17.02.2016 направило в адрес ООО «К» (перевозчик) транспортный заказ № 2067 от 06.10.2016 о доставке в адрес заказчика груза (аккумуляторные батареи) до 22 тонн из Республики Польша (Swarzedz) в Беларусь (г. Пинск). В транспортном заказе № 2067 указано: время прибытия под загрузку – 07.10.2016 до 14-00, дата прибытия под выгрузку – 10.10.2016, номер транспортного средства – 3АL9827/4АК9317. ООО «К» заявку приняло и предоставило заказчику экспедиторскую расписку, датированную 06.10.2016, относительно товара с товарным кодом 8507102000 стоимостью 39 190,12 евро.

ООО «К» (как экспедитор) для выполнения транспортного заказа № 2067 29.03.2018 направило заявку на перевозку груза № 1262 от 06.10.2016 перевозчику – A., Чешская Республика (договор № 1254/16 о перевозке грузов в международном и междугородном сообщениях автомобильным транспортом от 06.10.2016).

Согласно копии CMR-накладной б/н, предоставленной истцом, груз 27 паллет весом 21 976,10 кг (инвойс FY2017_KBY170) принят 07.10.2016 перевозчиком ADL service s.r.o. с использованием транспортного средства 3АL9827/4АК9317. На таможню назначения и в пункт разгрузки г. Пинск транспортное средство с грузом не прибыло.

На основании договора добровольного страхования гражданской ответственности от 25.04.2016 (страховой полис серии ПЕ № 0240562 сроком действия с 26.04.2016 по 25.04.2017), заключенного ООО «К» (страхователь) и ЗАСО «П» (страховщик) на условиях Правил № 20 добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора (далее - Правила № 20), СООО «Э» (выгодоприобретатель) обратилось с претензиями к ООО «К» 03.11.2016 и к ЗАСО «П» 09.04.2018 о возмещении стоимости утраченного груза и выплате страхового возмещения в размере 39 190,12 евро, которые остались без удовлетворения.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя требования ООО «З» в сумме 38 690,12 евро, пришел к выводу о причинении ООО «К» (страхователем) при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности вреда истцу вследствие утраты груза, наступлении страхового случая и обязательства ЗАСО «П» по выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает такие выводы основанными на правильной оценке фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, соответствующими условиям договора и не противоречащими законодательству.

Так, на основании положений статьи 755 ГК, Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон) и с учетом совокупности доказательств (договора № 20160217 от 17.02.2016 между СООО «Э» и ООО «К», транспортного заказа № 2067 от 06.10.2016, экспедиторской расписки от 06.10.2016, договора № 1254/16 от 06.10.2016 между ООО «К» и A.) суд первой инстанции обоснованно указал, что по спорной перевозке между СООО «Э» и ООО «К» фактически сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Следовательно, ООО «К» несет ответственность за утрату груза как экспедитор в соответствии со статьей 756 ГК, статьей 27 Закона и договором № 20160217 от 17.02.2016.

Доводы кассационной жалобы о составлении экспедиторской расписки после утраты груза носят характер предположений. Толкование и оценка договора № 20160217 от 17.02.2016 даны экономическим судом в соответствии с правилами, установленными статьей 401 ГК и статьей 108 ХПК. Отсутствие достоверных и достаточных доказательств не позволяет прийти к иным выводам.

Утверждения заявителя об имевшем месте факте хищения и ненаступлении в связи с этим ответственности ООО «К» как перевозчика не основаны на фактических обстоятельствах и допустимых доказательствах.

В соответствии с договором страхования и Правилами № 20 страховым случаем является факт неисполнения страхователем своих обязательств перед клиентом, выгодоприобретателем в связи с осуществлением страхователем транспортно-экспедиционной деятельности, повлекший за собой, в том числе утрату груза, принятого к перевозке.

Установленные по делу факты утраты груза, возникновения обязательства у ООО «К» как экспедитора на основании требования СООО «Э» возместить причиненный последнему убыток свидетельствуют о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора от 25.04.2016.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил № 20 при полной утрате груза размером ущерба считается стоимость груза в месте и во время принятия его к перевозке. Согласно оригиналам отгрузочных документов (инвойс от 07.10.2016 № FY2017_KBY170) стоимость товара в количестве 1 219 штук весом 21 976,10 кг составляет 39 190,12 евро. Исходя из письма ООО «К» от 11.11.2016 № 1126 страховщику были предоставлены все затребованные и предусмотренные пунктом 9.1 Правил № 20 документы, в том числе инвойс № FY2017_KBY170. Ссылка в платежном поручении № 756 от 04.11.2017 при оплате СООО «Э» аккумуляторных батарей на перечисление денежных средств по спецификации № FY2017_KBY170 от 11.10.2016, согласно пояснению истца, является ошибкой и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Заявление ЗАСО «П» о применении срока исковой давности отклонено экономическим судом правомерно. Требование истца и обязательства страховщика вытекают из договора страхования, а потому подлежат применению общие сроки исковой давности (статья 197 ГК) и положения статьи 856 ГК. Доводы заявителя об истечении сроков исковой давности по требованию, вытекающему из договора перевозки груза, и ненаступлении в связи с этим ответственности страхователя, безосновательны. ООО «К» фактически признало возникновение обязательств перед СООО «Э» в связи с утратой груза (обращение в страховую организацию, подписание дополнительного соглашения, отзыв по настоящему делу).

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены решения от 21.10.2019 и постановления апелляционной инстанции от 12.12.2019 не имеется. Кассационная жалоба ЗАСО «П» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 133 ХПК и с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, приведенных также и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия удовлетворяет ходатайство ООО «З» о возмещении расходов на оплату юридической помощи в сумме 250 белорусских рублей.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 21.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.12.2019 по делу № 227-25/2018/1426А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества «П» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «З» 250 (двести пятьдесят) белорусских рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

Выдать судебный приказ.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик