Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  3984 26 июня 2020  1001 22 июня 2020  918 22 июня 2020  303 16 июня 2020  1387
"Если абстрагироваться от правовых терминов, я бы назвал правосудие завтрашнего дня понятным обществу, умным, исполнимым, современным с точки зрения технологических возможностей. Это правосудие с человеческим лицом. Менее конфликтное, примирительное, связанное с медиацией, третейскими возможностями. Правосудие, которое не ассоциировалось бы с какими-то карательными функциями, а, наоборот, суды воспринимались бы людьми как место, где защитят их права, рассудят по закону и справедливости", - В.О.Сукало
11 июня 2020  1477

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.08.2019 по делу № 29-18/2019/721А,722А,881А/1004К

30 сентября 2019  518

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       28.08.2019                              

Дело № 29-18/2019/721А,722А,881А/1004К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М-го межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по….. на решение экономического суда города Минска от 23.05.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 04.07.2019 по делу № 29-18/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С» о признании действий М-го межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного контроля Республики Беларусь по…. незаконными, с участием представителей: ООО «С» – С-ч Е.А. (доверенность от 07.12.2018), М-го межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по…. – П-ко В.А. (доверенность от 22.05.2019), М-ко А.В. (доверенность от 30.04.2019),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 23.05.2019 оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2019, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», заявитель) требования удовлетворены – признаны незаконными действия межрайонного отдела управления Департамента финансовых расследований Комитета Государственного контроля Республики Беларусь по…. (далее – М-й МО УДФР КГК Республики Беларусь по…., заинтересованное лицо) по направлению в адрес Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь письма «О предоставлении сведений и копий документов» от 01.10.2018 №…; также на управление Департамента финансовых расследований Комитета Государственного контроля Республики Беларусь по…. (далее – УДФР КГК Республики Беларусь по…) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «С»  в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскано с УДФР Республики Беларусь по….  в пользу ООО «С» 510 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями суда первой инстанции от 25.06.2019 и от 31.07.2019 исправлена описка в резолютивной части решения от 23.05.2019 в части указания на М-ий МО УДФР КГК Республики Беларусь по… (вместо УДФР КГК Республики Беларусь по….)  при распределении судебных расходов по делу и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «С». 

В кассационной жалобе М-й МО УДФР КГК Республики Беларусь по…., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных ООО «С» требований. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о ненадлежащей оценке установленных по делу фактических обстоятельств и материалов дела, о нарушении норм процессуального права при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В судебном заседании представители М-го МО УДФР КГК Республики Беларусь по…. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

ООО «С» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзыве основаниям.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «С» зарегистрировано в Едином государственном регистре  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) за номером 291….. на основании решения администрации Ленинского района г.Бреста от 22.02.2018.

 Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГР с момента государственной регистрации и до 17.05.2018 единственным участником ООО «С» являлся гражданин Республики Беларусь А-ч И.А. Он же являлся и руководителем общества в период с 22.02.2018 до 16.05.2018 (иных работников в штате ООО «С» не числилось).

С 17.05.2018 единственным участником ООО «С» является гражданка и жительница Украины К-ва Е.В. (как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с продажей своей доли в уставном фонде общества первоначальным участником).

На собрании от 14.06.2018 единственным участником ООО «С» К-вой Е.В. принято решение о ликвидации общества; ликвидатором назначен Ж-й Ю.М., являвшийся с 21.05.2018 до 14.06.2018 его руководителем. С 03.08.2018 решением единственного участника ООО «С» К-вой Е.В. от 03.08.2018 ликвидатором общества назначено ЧУП по оказанию услуг «Л».

Из материалов дела также усматривается, что в период осуществления хозяйственной деятельности (с февраля по май 2018 года) ООО «С» импортировало на территорию Республики Беларусь плодоовощную продукцию в количестве 1 735 тонн (86 машин) общей задекларированной стоимостью 1 848 684,45 рубля.

В период с 31.07.2018 по 20.08.2018 налоговой инспекцией проведена налоговая проверка ООО «С» за период с 22.02.2018 по 30.06.2018 (акт проверки от 27.08.2018).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «С» в качестве налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в бухгалтерском учете отразило выручку в размере 272 412,62 рубля.

В то же время в акте проверки налоговым органом указано на то, что на основании представленных к проверке документов бухгалтерского учета, первичных учетных документов налоговые вычеты организации за первое полугодие 2018 года составили 624 579,61 рубля; вместе с тем сумма выручки от реализации ввозимого товара значительно ниже его покупной стоимости. При этом согласно акту проверки ООО «С» причиталось к возврату из бюджета 579 828,57 рубля ввозного НДС.

Впоследствии М-ким МО УДФР КГК Республики Беларусь по…. проводились проверочные мероприятия в отношении ООО «С» по факту необоснованного возврата НДС из бюджета Республики Беларусь, в ходе которых сотрудником данного органа 01.10.2018 по вопросам деятельности ООО «С», в том числе ввоза обществом на территорию Республики Беларусь плодоовощной продукции, был опрошен бывший участник и руководитель общества А-ч И.А. (объяснение от 01.10.2018).

Согласно данному объяснению А-ч И.А. являлся номинальным директором ООО «С», так как создал данное общество по просьбе своего знакомого по имени З-я, который намеревался осуществлять ввоз на территорию Республики Беларусь овощей и фруктов из Турции и Польши с целью последующей их реализации в России, а по документам отражать реализацию на территории Республики Беларусь на рынке Ждановичи. Фактически после создания и регистрации ООО «С» А-ч И.А. занимался только оформлением документов на ввоз товара и для дальнейшей транспортировки, которые передавал водителю. Куда в дальнейшем перевозился товар, А-ч И.А. не знает, фактической реализацией товара он не занимался. Впоследствии А-ч И.А. получал от его знакомого З-я наличные денежные средства для внесения на банковский счет ООО «С», оформлял отрывные талоны с указанием в них поступление денежной суммы от клиента.

Кроме того А-ч И.А. 01.10.2018 собственноручно написал заявление, адресованное М-му МО УДФР КГК Республики Беларусь по…., в котором также указал, что является номинальным директором ООО «С» и не имеет никакого отношения к реализации ввозимого обществом товара.

Приняв во внимание указанные объяснение и заявление А-ча И.А., М-м МО УДФР КГК Республики Беларусь по…. на основании полученной информации 01.10.2018 в адрес МНС Республики Беларусь было направлено информационное письмо за № …. следующего содержания: «в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «С» (УНП 291….) по факту необоснованного возврата НДС из бюджета Республики Беларусь установлено, что бывший директор ООО «С» А-ч И.А. является номинальным директором организации, к реализации продукции, ввезенной на территорию Республику Беларусь отношения не имеет.

Указанный факт является основанием, предусмотренным абзацем пятым подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», для включения данной организации в Реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере».

После получения указанного письма М-го МО УДФР КГК Республики Беларусь по…. МНС Республики Беларусь в соответствии с частью второй подпункта 1.3 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» (далее – Указ № 488) направило в адрес ООО «С» уведомление о намерении включить его в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. В этом же уведомлении МНС Республики Беларусь проинформировало ООО «С» о том, в соответствии с частью третьей подпункта 1.3 пункта 1 Указа № 488 общество в течение десяти рабочих дней со дня направления данного уведомления в МНС Республики Беларусь может быть представлено мотивированное возражение на намерение включения в реестр.

Такие возражения и дополнения к ним, направленные ликвидатором ООО «С» – ЧУП по оказанию услуг «Л», поступили в МНС Республики Беларусь, соответственно, 19.10.2018 и 26.10.2018, то есть с пропуском установленного Указом № 488 срока на их подачу, в связи с чем указанные возражения МНС Республики Беларусь не были приняты во внимание.

По результатам рассмотрения поступившей от заинтересованного лица информации и представленных документов, не приняв по вышеуказанным причинам возражения ООО «С», МНС Республики Беларусь  25.10.2018 приняло решение о включении ООО «С» в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере по основанию, предусмотренному абзацем пятым подпункта 1.1 пункта 1 Указ N 488.

Решение МНС Республики Беларусь от  25.10.2018 ООО «С» в установленном порядке не обжаловало.

В апреле 2019 года налоговой инспекцией внесены изменения и дополнения (от 01.04.2019) в акт проверки от 27.08.2018, согласно которым не нашел подтверждения факт реализации ООО «С» ввезенного товара на сумму 1 460 115,58 рубля, в том числе НДС на сумму 526 711,84 рубля, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу об аннулировании ранее принятого решения о возврате НДС на указанную сумму.

После этого ООО «С» 17.04.2019 обратилось в экономический суд города Минска с заявлением о признании незаконными действий М-го МО УДФР КГК Республики Беларусь по… по направлению в адрес МНС Республики Беларусь письма «О предоставлении сведений и копий документов» от 01.10.2018 №….

В обоснование заявленных требований ООО «С» ссылалось на то, что оно осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, поставки товара в действительности были осуществлены, хозяйственные операции отражены в действительности с первичными документами; что А-ч И.А., после дачи объяснений в М-м МО УДФР КГК Республики Беларусь по…., в  налоговой инспекции дал объяснение о том, что им непосредственно осуществлялось руководство обществом.

Признавая заявленные ООО «С» требования подлежащими удовлетворению, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства, подтверждающие наличие у него какой-либо оперативной информации или иных сведений, полученных в ходе проверочных мероприятий в отношении ООО «С», о том, что А-ч И.А. является номинальным директором указанного общества. Поэтому у заинтересованного лица отсутствовали основания указывать в письме от 01.10.2018 №… об установлении именно в ходе проверки фактов того, что А-ч И.А. являлся номинальным директором ООО «С», к реализации продукции, ввезенной на территорию Республики Беларусь, отношения не имеет. При этом судебные инстанции не приняли во внимание вышеуказанное объяснение А-ча И.А. от 01.10.2018 со ссылкой на то, что оно получено с нарушением законодательства.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено, что в соответствии со статьей 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  (далее – ХПК Республики Беларусь) для признания незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица необходимо установить, что такие действия (бездействие) не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Право заинтересованного лица направлять в МНС Республики Беларусь информацию и документы для решения вопроса о включении субъектов предпринимательской деятельности в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере закреплено в части первой подпункта 1.3 пункта 1 Указа № 488.

Как указано выше, направление заинтересованным лицом в МНС Республики Беларусь письма от 01.10.2018 №… явилось результатом полученных от бывшего участника и руководителя ООО «С» А-ча И.А. сведений, содержащихся в его объяснении от 01.10.2018 и заявлении от этой же даты.

Право заинтересованного лица требовать и получать от государственных органов, иных организаций, должностных лиц, других граждан в установленный органами финансовых расследований срок необходимые сведения, документы (их копии) и объяснения, иную информацию закреплено в статье 13 Закона Республики Беларусь «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь».

Доказательств того, что указанные объяснение и заявление получены заинтересованным лицом от А-ча И.А. под давлением, в дело не представлено, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

В то же время судебные инстанции необоснованно признали содержащиеся в объяснении от 01.10.2018 показания А-ча И.А. недопустимым доказательством со ссылкой на то, что он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и ему не было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, закрепленного в статье 27 Конституции Республики Беларусь. В данном случае судебными инстанциями не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено предупреждение опрашиваемого лица об уголовной ответственности за дачу ложных показаний вне рамок предварительного следствия или дознания либо рассмотрения уголовных, гражданских и экономических дел в судах.

Также судебные инстанции оставили без оценки и то обстоятельство, что направление уполномоченными органами соответствующей информации в МНС Республики Беларусь не влечет обязательное включение данным министерством субъекта предпринимательской деятельности в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указа № 488 такое решение МНС Республики Беларусь принимается также и с учетом поступивших в установленный срок от субъекта предпринимательской деятельности возражений на намерение включения его в реестр.

То есть, вопрос о включении субъекта предпринимательской деятельности в реестр окончательно разрешается непосредственно МНС Республики Беларусь посредством принятия отдельного решения, которое и влечет для субъекта предпринимательской деятельности соответствующие правовые последствия.

Вместе с тем, как указано выше, ООО «С» решение МНС Республики Беларусь от 25.10.2018 о включении его в реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере не обжаловало.

Также ООО «С» в установленном порядке не обращалось к заинтересованному лицу для решения вопроса об исключении его из указанного реестра в порядке, установленном подпунктом 1.4 пункта 1 Указа № 488.

Таким образом, направление заинтересованным лицом в МНС Республики Беларусь  письма от 01.10.2018 №… произведено в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и без нарушения норм действующего законодательства, а непосредственно само письмо на права и законные интересы заявителя не повлияло.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий  заинтересованного лица по направлению в МНС Республики Беларусь  указанного письма незаконными не имеется.

В этой связи судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием содержащихся в них выводов материалам и фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового постановления об отказе в удовлетворении заявленных ООО «С» требований.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине, в том числе за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, относятся на ООО «С».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 23.05.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.07.2019 по делу № 29-18/2019 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «С» в удовлетворении требований по настоящему делу отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                   

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик