Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.08.2019 по делу № 89-21/2019/420А/902К

13 августа 2019  239

                ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                         06.08.2019                                                        

Дело №89-21/2019/420А/902К

г.Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на решение экономического суда города Минска от 11.03.2019  и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.06.2019 по делу № 89-21/2019 по иску Минского городского исполнительного комитета к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании денежных средств в размере 165 043,44 рублей,

        с участием представителей сторон,

    

    УСТАНОВИЛА:

        Решением экономического суда города Минска от 11.03.2019 по делу №89-21/2019 исковые требования Минского городского исполнительного комитета удовлетворены, с ООО «П» в бюджет города Минска взыскано 165 043,44 рублей, а также с ООО «П» в доход республиканского бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 461,30 рублей.

        Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.06.2019 по делу №89-21/2019 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 24 827,86 рублей, из которых 22 971,92 рублей - плата за право заключения договора аренды, 1 855,94 рублей - пеня, и производство по делу в данной части прекращено.

         Резолютивная часть решения экономического суда города Минска от 11.03.2019 по делу №89-21/2019 изложена в следующей редакции: «Исковые требования Минского городского исполнительного комитета удовлетворить частично, взыскать с ООО «П» в бюджет города Минска 129 734,14 рублей платы за право заключения договора аренды земельного участка. В остальной части иска отказать.»

     ООО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований Минского городского исполнительного комитета отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что выводы, изложенные в судебных постановлениях не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы находит, что повторное взимание платы за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного под ранее приобретенным объектом недвижимости, является неправомерным и противоречащим нормам законодательства, так как плата за право заключения договора аренды земельного участка не может быть предметом купли-продажи.

   Представители ООО «П» кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

   Представители Минского городского исполнительного комитета полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

   Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

   Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования Минского городского исполнительного комитета к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании 165 043,44 рублей в связи с неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за право заключения договора аренды земельного участка, возложенного на него решением Мингорисполкома от 07.03.2018 № 774.

     Впоследствии представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 24 827,86 рублей, из которых 22 971,92 рублей – плата за право заключения договора аренды, 1 855,94 рублей – пеня в связи с неверно произведенным расчетом цены иска. Судом в соответствии со статьей 63 ХПК принят отказ от иска в части взыскания с ответчика 24 827,86 рублей.      

     Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что у него отсутствует обязанность уплатить заявленные денежные средства, так как плата за право заключения договора аренды взимается в случае предоставления земельного участка. ООО «П» на аукционе приобрело недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в связи с чем на основании решения Мингорисполкома от 03.08.2012 №2429 за право заключения договора аренды им было оплачено 1 080 060 800 белорусских рублей (без учета деноминации), что на дату принятия решения составляло 125 815 долларов США. Повторное требование оплаты за право заключения договора аренды при продлении срока аренды земельного участка ответчик находит незаконным.

     Экономический суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что решение Мингорисполкома от 07.03.2018 №774 о предоставлении ООО «П» в аренду земельного участка на новый срок, с учетом ранее заключенного договора аренды данного земельного участка от 04.10.2012, обосновывают наличие у ответчика обязанности уплатить денежные средства в размере 165 043,44 белорусских рублей в бюджет города Минска за право заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

     Апелляционная инстанция экономического суда, установив правомерность взимания платы за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного под приобретенным объектом недвижимости, решение суда первой инстанции изменила на основании уточненных расчетов истца, представленных в суд апелляционной инстанции, признав обоснованным расчет цены иска в части взыскания с ответчика платы за право заключения договора аренды в сумме  129 734,14 рублей.

     Суд апелляционной инстанции отказал Минскому горисполкому в удовлетворении требований о взыскании пени в размере в размере 10 481,44 рублей за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за право заключения договора аренды земельного участка с 08.05.2018 по 08.02.2019, указав, что решение Мингорисполкома от 07.03.2017 №744 не относится к актам законодательства, и не может определять размер законной неустойки, а плата за право заключения договоров аренды земельных участков относится к неналоговым доходам местных бюджетов, и размер неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за право заключения договора аренды земельного участка Бюджетным кодексом Республики Беларусь не установлен.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Из материалов дела усматривается, что 20.09.2012 открытый аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося в коммунальной собственности города Минска, - здания специализированного культурно-просветительского и зрелищного назначения с инвентарным № 500/С924847 и иного имущества, расположенного по ул. Ташкентской, 9, и права заключения договора аренды земельного участка для обслуживания недвижимого имущества   государственной собственности был признан несостоявшимся.

     Единственному участнику данного аукциона - ООО «П» предмет аукциона был продан по первоначальной цене, увеличенной на 5%, и продано право заключения договора аренды земельного участка для обслуживания недвижимого имущества.

     На основании решения Мингорисполкома от 03.08.2012 №2429 с ООО «П» 04.10.2012 был заключен договора аренды земельного участка, по которому арендатору сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 0,4938 га под застройкой для эксплуатации и обслуживания здания специализированного культурно-просветительского и зрелищного назначения по ул. Ташкентской, 9; определена начальная цена права заключения договора аренды данного земельного участка – 1 080 060 800 белорусских рублей (без учета деноминации), что на дату принятия решения составляло 125 815 долларов США.

     Платежными поручениями № 74 от 03.10.2012 и № 1231 от 18.03.2016. ООО «П» в бюджет города Минска внесена плата за право заключения договора аренды земельного участка.

     17.10.2017 ООО «П» обратилось в адрес Мингорисполкома с заявлением о продлении срока аренды земельного участка.

     На основании заявления ответчика 07.03.2018 Мингорисполкомом принято решение №774 , в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 500000000002002483 площадью 0,4938 га (из них с ограничениями в использовании земель: 0,0423 га - в охранных зонах сетей и сооружений водоснабжения; 0,0728 га - в охранных зонах сетей и сооружений канализации) по ул. Ташкентская, 9, ранее предоставленный на основании пункта 1 решения Мингорисполкома от 03.08.2012 №2429 сроком на 5 лет, предоставлен ООО «П» в аренду сроком до 20.12.2020  в ранее установленных границах для реконструкции здания специализированного культурно-просветительского и зрелищного назначения под многофункциональный комплекс и его обслуживания.

     Этим же решением Мингорисполкома №774 на ООО «П» возложена обязанность по внесению платы за право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,4938 га (сроком на 3 года 3 месяца) в размере 70 491,65 доллара США в бюджет города Минска в двухмесячный срок со дня принятия данного решения.

     В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за право заключения договора аренды земельного участка на новый срок, Минский горисполком обратился в суд с настоящим иском.

     Согласно пункту 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 №667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее – Указ №667) земельные участки предоставляются по результатам аукционов, в том числе, на право заключения договоров аренды земельных участков - в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

     При продаже на территории Республики Беларусь в установленном порядке недвижимого имущества (капитальных строений (зданий, сооружений), незавершенных законсервированных капитальных строений, незавершенных незаконсервированных капитальных строений, находящихся в государственной собственности), в том числе путем проведения аукциона, одновременно осуществляется продажа в частную собственность земельного участка, необходимого для обслуживания этого имущества, или продажа права заключения договора аренды такого земельного участка, если иное не установлено законами или решениями Президента Республики Беларусь.

     В соответствии с частью пятой статьи 31-1 Кодекса Республики Беларусь о земле при заключении на новый срок договора аренды земельного участка, за право заключения которого была внесена плата, взимается плата за право заключения договора аренды этого земельного участка на основании его кадастровой стоимости, за исключением случаев, указанных в абзацах втором - десятом, двенадцатом и тринадцатом части третьей настоящей статьи.

     Часть 3 пункта 12-2 Указа №667 содержит аналогичные положения.

Инструкцией о порядке внесения платы за право заключения договоров аренды земельных участков или платы за земельные участки, предоставляемые в частную собственность, разработанной в соответствии с Указом №667 и утвержденной решением Минского городского исполнительного комитета от 30.04.2009 №1015, определяется порядок внесения платы за земельный участок или платы за право заключения договора аренды земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «П» на основании решения Мингорисполкома от 03.08.2012 №2429 и договора от 04.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 500000000002002483 площадью 0,4938 га находился в аренде со сроком аренды - 5 лет с внесением платы за право заключения данного договора, которая в полном объеме внесена арендатором.

Поскольку срок действия договора от 04.10.2012 истек, и поступило обращение арендатора о продлении срока данного договора, Мингорисполкомом принято решение №774 о предоставлении ООО «П» земельного участка в аренду на новый срок с обязательством арендатора внесения в бюджет платы за право заключения договора аренды земельного участка. Данное решение Мингорисполкома арендатором обжаловано не было.

Проанализировав нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая, что отсутствуют основания для применения положений, указанных в абзацах втором - десятом, двенадцатом и тринадцатом части третьей статьи 31-1 Кодекса Республики Беларусь о земле, по которым плата за право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и предоставляемых юридическим лицам не взимается, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за право заключения договора аренды при заключении договора на новый срок.

Согласно части 2 пункта 12-1 Указа №667 земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в аренду с внесением платы за право заключения договоров аренды этих участков, определенной в порядке, установленном Советом Министров Республики Беларусь, на основании кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления заинтересованного лица о предоставлении ему земельного участка и определенной, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь:

- в белорусских рублях исходя из официального курса доллара США к белорусскому рублю, установленного Национальным банком на дату подачи такого заявления, - в случае, если кадастровая стоимость определена не позднее 1 января 2015 года;

- в белорусских рублях на дату оценки - в случае, если кадастровая стоимость определена после 1 января 2015 года.

 На основании вышеуказанных норм законодательства представителем  Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь дано заключение от 28.05.2019 №7-6/3487/вн о том, что плата за право заключения договора аренды земельного участка, предоставленного ООО «П», определяется на основании кадастровой стоимости, действующей на дату подачи обществом заявления о предоставлении ему земельного участка (на 20.10.2017) и определяется в белорусских рублях исходя из официального курса доллара США к белорусскому рублю, установленного Национальным банком на дату подачи ООО «П» заявления – на 20.10.2017.

     Оценив в совокупности по правилам статьи 108 ХПК представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Минским горисполкомом требований о взыскании с ООО «П» 129 734,14 рублей платы за право заключения договора аренды земельного участка, поскольку представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленного требования доказательства подтверждают факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению данной платы.

 Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности и необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика пени, согласно представленному истцом расчету, являются правомерными.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взимание платы за право заключения договора аренды земельного участка, расположенного под приобретенным объектом недвижимости, является неправомерным, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными.

С учетом предмета и оснований заявленного Мингорисполкомом к ООО «П» требования, учитывая, что решения Мингорисполкома от 03.08.2012 №2429 и от 07.03.2018 №774 обществом не обжаловались, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности решений Мингорисполкома в части взимание платы за право заключения договоров аренды земельного участка могут быть предметом другого судебного разбирательства в рамках иного способа защиты, предусмотренного Гражданским кодексом Республики Беларусь.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ООО «П».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.06.2019 по делу № 89-21/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» - без удовлетворения.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «П» из республиканского бюджета 847,42 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

     Выдать справку.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.                                                                                         

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик