Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

20 августа 2019  86 20 августа 2019  589 19 августа 2019  71 16 августа 2019  491 14 августа 2019  162   216

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.2018

17 января 2019  407

Дело № 03а- 3/2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года

г.Минск

20 сентября 2018 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …………………. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя М.Е.В. на определение Витебского областного суда от 22 июня 2018 года по ходатайству индивидуального предпринимателя М.Е.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 января 2018 года о взыскании денежных сумм с К.М.С.

Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………., полагавшей необходимым определение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИП М.Е.В. в ходатайстве компетентному суду Республики Беларусь просила признать и разрешить принудительное исполнение на территории Республики Беларусь решения Промышленного районного суда г. Смоленска Российской Федерации от 9 января 2018 года о взыскании с К.М.С. страховых премий в размере 415 961,65 рублей, неустойки в размере 156 401, 58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рублей, а всего денежных средств в сумме 581 287,23 рублей.

Определением Витебского областного суда от 22 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ИП М.Е.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что гражданское дело по ее иску о взыскании с К.М.С. денежных средств было рассмотрено Промышленным районным судом г. Смоленска в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция) в признании предусмотренных статьей 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска Российской Федерации от 9 января 2018 года с К.М. С. в пользу ИП М.Е.В. взысканы страховые премии в размере 415 961,65 рублей, неустойка в размере 156 401, 58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 924 рублей, а всего - 581 287,23 рублей.

Согласно представленным Промышленным районным судом г. Смоленска документам (копии подтверждения о вручении документов, определения суда Оршанского района и г. Орши от 13 октября 2017 года о приводе К.М.С., рапорта сотрудника милиции Оршанского РОВД от 26 октября 2017 года) К.М.С. не была вручена копия искового заявления и вызов в суд с указанием места и времени рассмотрения дела по иску ИП М.Е.В.

Заочное решение о взыскании с К.М.С. денежных сумм вынесено Промышленным районным судом г. Смоленска в его отсутствие.

В связи с этим, руководствуясь ст. 55 Конвенции, суд обоснованно отказал ИП М.Е.В. в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о том, что К.М.С. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по указанному им самим адресу, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 6 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Конвенции, вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, и содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что К.М.С. не был в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела по заявленному к нему ИП М.Е.В. иску, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь решения иностранного суда является правильным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 434 ГПК Республики Беларусь, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Витебского областного суда от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя – без удовлетворения.

Судья ……………

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик