Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 31.10.2019 по делу № 03-аг-40\2019

25 ноября 2019  208

Судья В-о облсуда

…………..                                                                

Дело №03-аг-40\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года судья Верховного Суда Республики Беларусь …………. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.В.В. на определение В-о областного суда от 14 августа 2019 года по ходатайству Даугавпилсского суда Латвийской Республики о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь приговора Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 5 ноября 2018 года в части взыскания со С.В.В. солидарно с другими лицами компенсации вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь ………..., мнение старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ………., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В В-й областной суд поступило ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь приговора Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 5 ноября 2018 года в части взыскания со С.В.В. солидарно с другими лицами компенсации вреда.

Определением В-о областного суда от 14 августа 2019 года, с учетом исправленной определением этого же суда от 9 сентября 2019 года описки, ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе должник просит об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает о том, что ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь приговора суда иностранного государства удовлетворению не подлежало, поскольку совершенное им деяние в соответствии с законодательством Республики Беларусь уголовную ответственность не влечет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что оснований к отмене определения не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со ст.50 Договора между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г.Минске 21 февраля 1994 года) договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским (в том числе хозяйственным) и семейным делам, а также приговоры по уголовным делам в части возмещения убытков, причиненных преступлением.

Из материалов дела усматривается, что приговором Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 5 ноября 2018 года постановлено взыскать со С.В.В. солидарно с другими лицами компенсацию вреда.

С.В.В. о времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежаще и лично присутствовал в судебном заседании.

Согласно справки Даугавпилсского суда Латвийской Республики вышеуказанный приговор вступил в законную силу 16 ноября 2018 года. На территории Латвийской Республики приговор в части взыскания компенсации ущерба не исполнен.

Иных оснований, предусмотренных ст.56 Договора между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, для отказа в признании и исполнении приговора Даугавпилсского суда от 5 ноября 2018 года в части взыскания со С.В.В. компенсации ущерба также не имеется.

Кроме того, к ходатайству о разрешении исполнения приложены все необходимые документы в соответствии со ст.52 Договора между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Таким образом, поскольку в силу Договора между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам взаимно признаются и исполняются приговоры в части возмещения убытков, причиненных преступлением, к ходатайству о разрешении исполнения приложены все необходимые документы, а также оснований к отказу в признании и исполнении судебного решения не установлено, ходатайство Даугавпилсского суда Латвийской Республики удовлетворено правомерно.

Доводы о том, что ходатайство о разрешении исполнения удовлетворению не подлежало, так как деяние, совершенное С.В.В., не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Республики Беларусь, основанием для удовлетворения частной жалобы не является, так как в данном случае разрешался вопрос не уголовного преследования, а о признании и исполнении на территории Республики Беларусь судебного решения о взыскании денежной суммы.

С учётом изложенного, частная жалоба доводов, влекущих отмену определения В-о областного суда о признании и разрешении принудительного исполнения приговора Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 5 ноября 2018 года в части взыскания со С.В.В. солидарно с другими лицами компенсации вреда, не содержит.

Вместе с тем, следует исключить из резолютивной части определения суда  указание о взыскании со С.В.В. конкретных денежных сумм, поскольку такое указание не согласуется с нормами процессуального законодательства, в частности со ст. 5 Приложения 4 к ГПК Республики Беларусь, согласно которой суд принимает решение лишь по вопросу о разрешении принудительного исполнения постановления иностранного суда или об отказе в этом.

Руководствуясь ст.434 ГПК Республики Беларусь, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение В-о областного суда от 14 августа 2019 года о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Республики Беларусь приговора Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 5 ноября 2018 года в части взыскания со С.В.В. солидарно с другими лицами компенсации вреда, с учетом исправленной определением этого же суда от 9 сентября 2019 года описки, оставить без изменения, а частную жалобу С.В.В. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части определения В-о областного суда от 14 августа 2019 года указание о взыскании со С.В.В. конкретной денежной суммы.

Судья Верховного Суда

Республики Беларусь                                                                      …………..

Копия верна:

Судья                                                                                                 …………..

15 октября 2019 года

   

  

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик