Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  3982 26 июня 2020  998 22 июня 2020  918 22 июня 2020  303 16 июня 2020  1387
"Если абстрагироваться от правовых терминов, я бы назвал правосудие завтрашнего дня понятным обществу, умным, исполнимым, современным с точки зрения технологических возможностей. Это правосудие с человеческим лицом. Менее конфликтное, примирительное, связанное с медиацией, третейскими возможностями. Правосудие, которое не ассоциировалось бы с какими-то карательными функциями, а, наоборот, суды воспринимались бы людьми как место, где защитят их права, рассудят по закону и справедливости", - В.О.Сукало
11 июня 2020  1477

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 19.09.2019 по делу № 80-16ап/2019/153Жн

30 сентября 2019  497

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                          19.09.2019                                                

Дело № 80-16ап/2019/153Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу управления Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь по Гродненской области на постановление экономического суда  Гомельской области  от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее из Слонимского МО УДФР КГК Республики Беларусь по Гродненской области в отношении Л., с  участием, представителя органа, ведущего административный процесс – главного специалиста  по правовой работе Б. по доверенности  № 18/172-11 от 08.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Гомельской области от 02.08.2019 производство по делу об административном правонарушении  в отношении Л.  по части 1 статьи 12.7 КоАП  Республики Беларусь прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения (пункт 2 части 2 статьи 9.6 ПИКоАП).

УДФР КГК Республики Беларусь по Гродненской области подана жалоба, в которой указано о неправильном применении норм ПИКоАП Республики Беларусь, в частности, вывода суда об отсутствии в деянии Л. состава административного правонарушения, поскольку, по их мнению, судом неверно дано толкование диспозиции части 1 статьи 12.7 КоАП.

  Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя органа, ведущего административный процесс,  суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2019 Л. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь, выразившегося  нарушении  законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий, предъявляемых к лицензиату, а именно, наличие в период с 23.05.2017 по 18.02.2019 просроченной задолженности два и более раза в течение календарного года по расчетам за поставленную филиалом «Н» ОАО «Д»  алкогольную продукцию на общую сумму 43 278,25 рублей.

       Вывод экономического суда Гомельской области о том, что в действиях  Л. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку  законодательством о лицензировании установлены особые лицензионные требования и условия, которые в обязательном порядке должны быть указаны в специальном  разрешении (лицензии), обоснован.  

       Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  в специальном разрешении (лицензии) на право осуществления розничной торговли алкогольными напитками и (или) табачными изделиями № 32300/5, выданное Л. Лоевским районным исполнительным комитетом, в качестве особых требований и условий осуществления лицензируемого вида деятельности не указано отсутствие просроченной задолженности два раза и более в течение календарного года по расчетам за поставленные алкогольные напитки.

       Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению. Не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления,

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления экономического суда  Гомельской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Гомельской области от 02.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 80-16Ап/2019  в отношении Л. по части 1 статьи 12.7 КоАП  Республики оставить без изменения, а жалобу управления Департамента финансовых расследований КГК Республики Беларусь по Гродненской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья                                      

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик