Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь о рассмотрении жалобы по делу № 437-7ап/2018/264Жн об административном правонарушении

11 декабря 2018  566

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

03.12.2018

Дело № 437-7ап/2018/264Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е» на постановление экономического суда г. Минска от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

с участием юрисконсульта ООО «Е» по доверенности, помощника юрисконсульта ООО «Е» по доверенности, старшего оперуполномоченного таможни К. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда г. Минска от 04.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Е» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, и на него наложен штраф в размере 30 процентов от стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 8 431,72 рубль.

В жалобе ООО «Е» просит постановление экономического суда г. Минска отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении не уполномоченным судом в нарушение территориальной подведомственности; на получение доказательств по делу с нарушением требований административно-процессуального кодекса, в силу чего они не могут быть использованы в доказывании обстоятельств совершенного административного деяния; на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение правонарушения юридическим лицом и, следовательно, не установление вины юридического лица в совершенном правонарушении.

В судебном заседании представители ООО «Е» доводы жалобы поддержали, представили свои письменные объяснения по делу.

Представитель таможни поддержал составленный таможней протокол, полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс, и органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.08.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Е» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, выразившегося в транспортировке 16.04.2018 товара «яблоки свежие» в количестве 18 737,15 кг общей стоимостью 28 105,72 белорусских рублей в Российскую Федерацию (по маршруту следования: г. Мстиславль, Могилевская область – граница Республики Беларусь с Российской Федерацией) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов (ТН-2, CMR, фитосанитарного сертификата). Нарушены требования статьи 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», пунктов 22, 357 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 970, Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории ЕАЭС, утвержденного Решением КТС № 318 от 18.06.2010, п. 23 раздела 4 приложения 12 к Договору о ЕАЭС.

Материалами дела, в том числе, докладной запиской о выявлении признаков административного правонарушения, информацией Смоленской таможни и представленными ею материалами, товарно-транспортной накладной, протоколом досмотра транспортного средства, объяснениями К., П., Г., сведениями ИООО «К.Т.С.», заявлением К., постановлением таможни о назначении административного взыскания по делу об административном правонарушении, другими материалами дела подтверждается осуществление ООО «Е» транспортировки товара «яблоки свежие» по территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, чем нарушены указанные выше требования законодательства.

Исходя из материалов дела и их всесторонней оценки, экономический суд г. Минска пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Е» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП Республики Беларусь, и наложил взыскание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении не уполномоченным судом в нарушение территориальной подведомственности, установленной статьей 3.31 ПИКоАП Республики Беларусь, необоснованны, поскольку данная статья предусматривает альтернативу при определении места ведения административного процесса – по месту совершения административного правонарушения, по месту обнаружения или выявления правонарушения, по месту нахождения органа ведущего административный процесс, следовательно, положения статьи 3.31 ПИКоАП Республики Беларусь в данном случае не нарушены. Компетенция таможни и регионы ее деятельности определены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.05.2014 № 509, а полномочия таможенных органов на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП Республики Беларусь, определены пунктом 21 части 1 статьи 3.30 ПИКоАП Республики Беларусь.

Ссылка на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения юридическим лицом, и не установление вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельна, так как согласно договору-заявке на перевозку груза, товарно-транспортной накладной, свидетельства о регистрации транспортного средства транспортировка товара осуществлялась перевозчиком ООО «Е», который и должен нести ответственность за выполнение договора перевозки его водителем в соответствии с требованиями законодательства. Вина юридического лица ООО «Е» как перевозчика установлена также постановлением Смоленской таможни о назначении административного взыскания по делу об административном правонарушении.

Доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, о приобщении к делу документов, которые являются недопустимыми доказательствами, не принимаются как необоснованные. Так, статья 5 Соглашения о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов – членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (заключено в г. Астане 05.07.2010, ред. от 08.05.2015) допускает переписку и обмен информацией между таможенными органами любыми доступными средствами связи, в том числе, телефаксимильной и электронной, а ссылка на положения Таможенного кодекса таможенного союза несостоятельна, так как документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, который вступил в силу с 01.01.2018.

Доводы об осуществлении внутрироссийской перевозки яблок несостоятельны, поскольку фактически транспортировка осуществлялась, как по территории Российской Федерации, так и по территории Республики Беларусь, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителей ООО «Е» К., П., К., постановлением Смоленской таможни по делу об административном правонарушении, сведениями ИООО «К.Т.С.».

Иные доводы жалобы также рассмотрены, однако доводов и доказательств, опровергающих обоснованность вынесенного экономическим судом г. Минска постановления, не представлено, оснований для отмены постановления суда и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда г. Минска от 04.10.2018 по делу об административном правонарушении № 437-7Ап/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Е» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик