Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 19.03.2020 по делу № 5-11ап/2020/36Жн

24 марта 2020  280

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении

                                                 19.03.2020                                                     

Дело № 5-11ап/2020/36Жн

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу общества с ограниченной ответственностью «М» на постановление экономического суда  Брестской области от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, поступившее из Транспортной инспекции по Брестской области в отношении ООО «М», с  участием адвоката Л. по доверенности от 07.02.2019, менеджера К. по доверенности от 07.02.2020  и представителя  органа, ведущего административный процесс –  заместителя начальника филиала транспортной инспекции по Брестской области К. по доверенности № Ф-168/19 от 15.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением экономического суда Брестской области от 10.02.2020 ООО «М» привлечено к административной ответственности по  части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 45 базовых величин, что составляет 1 215 рублей.

ООО «М» просит отменить постановление суда и прекратить дело об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Орган, ведущий административный процесс считает постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей,  суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 ПИКоАП Республики Беларусь при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.12.2019 ООО «М» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности   по выполнению междугородных автомобильных перевозок пассажиров, а именно 16.12.2019 в 12 час.25 мин. осуществлял перевозку пассажиров в регулярном сообщении по маршруту Барановичи-Минск без заключения в случаях, предусмотренных законодательством, договора об организации автомобильных перевозок в регулярном сообщении. В качестве нарушения указано несоблюдение требований Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (далее – Закон), Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450, Правил автомобильных перевозок пассажиров, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 № 972.

В соответствии со статьей 4 Закона автомобильными перевозками пассажиров в регулярном сообщении являются автомобильные перевозки, которые не могут быть отнесены в соответствии с этим законом и нормативными правовыми актами Совета Министров Республики Беларусь к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении. Исходя из требований упомянутого закона и Правил к автомобильным перевозкам пассажиров в нерегулярном сообщении отнесены объединенные целью заказчика автомобильные перевозки при организации туристических путешествий, экскурсий, проведении свадебных, юбилейных и иных торжеств, ритуальных обрядов. Такого рода перевозки предварительно организовываются их заказчиком с целью перевозки всей группы пассажиров к одному месту, связанному с их работой, учебой, проведением массовых мероприятий, в связи со служебной командировкой и (или) обратно из таких мест.

Исходя из статьи 6.14 ПИКоАП Республики Беларусь каждое доказательство оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров осуществлялась в нерегулярном сообщении по заказу обратившегося юридического  лица - ООО «Э», Верховный Суд во внимание не принимает, поскольку из доказательств, представленных в материалы дела  видно, что эти доводы надуманы и приведены лишь с целью избежать административной ответственности.

Ссылки на наличие договора фрахтования, на оформление заказов-нарядов для фрахтования и списков пассажиров для каждой поездки транспортного средства обоснованно не приняты во внимание экономическим судом Брестской области, так как наличие этих документов не являлось безусловным основанием оценивать совершаемые перевозки пассажиров носящими исключительно нерегулярный характер. Экономический суд Брестской области пришел к обоснованным выводам, что орган, ведущий административный процесс, проверив характер осуществляемых ООО «М» перевозок пассажиров на предмет соответствия установленным законодательством критериям, имел основания для их отнесения к автомобильным перевозкам пассажиров в регулярном сообщении.

Согласно Положению о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 № 450, выполнение автомобильных перевозок пассажиров в регулярном сообщении без заключения в случаях, предусмотренных законодательством, договора об организации этого вида перевозок является грубым нарушением законодательства о лицензировании. Такого рода перевозки без заключения соответствующего договора запрещены. Осуществляя автомобильные перевозки пассажиров по маршрутам «Барановичи-Минск» в отсутствие договора об организации автомобильных перевозок, ООО «М» не выполнило предусмотренные законодательством обязанности в части организации работы по выполнению требований нормативных правовых актов в области лицензирования.

       Совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств обоснованно признана достаточной для подтверждения наличия в деянии ООО «М» признаков состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП.

Согласно части 7 статьи 4.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

       Санкция части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривает штраф на юридическое лицо  до пятисот базовых величин, поэтому применение судом штрафа  45 базовых величин не является чрезмерным. Мера административной ответственности определена в соответствии с санкцией данной статьи Особенной части КоАП.

Верховный Суд приходит к выводу, что по делу дана правильная правовая оценка административному правонарушению, все доказательства оценены в совокупности, не допущено нарушений, которые в силу статьи 12.8 ПИКоАП могли послужить основанием для отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление экономического суда Брестской области от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении № 5-11Ап/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «М» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП Республики Беларусь.

Судья                                      

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик