Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 226-12-06

+375 (17) 327-12-25

г. Минск, ул. Ленина, 28

г. Минск, ул. Володарского, 8

Расписание заседаний

Состоялся круглый стол по обсуждению вопросов, связанных с изменениями налогового законодательства для дальнейшего развития предпринимательства

14 сентября 2018

14 сентября 2018 года в ходе круглого стола, организованного совместно Верховным Судом и Министерством по налогам и сборам Республики Беларусь, представители судейского сообщества, налоговых органов, депутатского корпуса, а также предпринимательских структур обсудили важнейшие из изменений налогового законодательства для дальнейшего развития предпринимательства.

Приветствуя участников круглого стола, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Юрий Викторович Кобец обозначил позицию высшей судебной инстанции по ряду важнейших направлений. В частности, он отметил, что санкции за неуплату налогов зачастую значительно превышают размер тех негативных последствий, которые повлекли те или иные нарушения. «Суды не могут допускать формальный подход при применении этих санкций. Не каждое нарушение влечет серьезное последствие, поэтому оно не должно послужить поводом для остановки работы или ликвидации субъектов хозяйствования», - подчеркнул он.

Целью обсуждения проблемных вопросов представителями всех заинтересованных является поиск баланса интересов государства, заинтересованного в полном взыскании налогов, и налогоплательщика. «Нам необходимо прийти к пониманию, что все налоги должны стимулировать экономическую и хозяйственную деятельность и ни в коем случае не являться барьерами для ее осуществления. Налоговые споры будут всегда, однако главной задачей должен быть не сбор штрафов, а стимулирование к добровольной уплате налогов», - высказал мнение Юрий Кобец. Он напомнил присутствующим о создании государством все более понятных и прозрачных форм взаимодействия между органами власти и бизнесом, и о том, что благодаря принятию Декрета №7 нагрузка на судебную систему уменьшается уже сейчас.

Министр по налогам и сборам Республики Беларусь Сергей Эдуардович Наливайко также поддержал мнение руководителя судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, отметив, что изменения в Налоговый кодекс, которые предлагается ввести в 2019 году, будут стимулировать к добровольной уплате налогов. В законопроекте акцент сделан на упреждение нарушений, а не на применение штрафных санкций.

Именно этого подхода Министерство по налогам и сборам придерживается при проведении контрольной деятельности. Кроме того, подчеркнул Министр, МНС поддерживает закрепление в Налоговом кодексе принципов разумности и соразмерности наказания за налоговые нарушения. С докладом о планируемых изменениях выступила заместитель Министра по налогам и сборам Элла Александровна Селицкая.

Элла Селицкая рассказала о новых подходах, отраженных в проекте новой редакции Налогового кодекса, к проведению камеральных проверок. «Проверки будут направлены на предупреждение налоговых правонарушений. Если налоговый орган установит, что совершается налоговое правонарушение, он, собрав всю информацию, направит требование плательщику с указанием погасить задолженность в добровольном порядке. На это плательщику будет даваться дополнительно 10 рабочих дней. Если плательщик устраняет это нарушение, то меры административного воздействия к плательщику применяться не будут. Или плательщик может представить пояснения причин возникновения расхождения между его налоговой декларацией и сведениями, которыми располагает налоговый орган. Если плательщик не устраняет нарушение или не доказывает убедительно, что он прав, тогда налоговый орган будет составлять акт камеральной проверки и выносить требование об устранении нарушения. И только после этого ему будет выставляться требование на уплату налога и предъявляться требование о наложении на него административного взыскания», - сказала она.

Рассказала она и о новом подходе по начислению пеней. Законопроект предусматривает ограничение размера пени по результатам проверки – пеня не должна быть больше, чем сумма доначисленного налога. «Это новшество снимет излишнее финансовое бремя с предприятий», - пояснила Селицкая.

Также Элла Александровна Селицкая акцентировала внимание на новых возможностях обжалования решений налоговых органов, которые предусматриваются законопроектом: «Сегодня, чтобы обжаловать результаты проверки, нужно обратиться сначала в городскую либо областную налоговую инспекцию и только потом – в Министерство. Новшеством станет предоставляемое плательщику право выбора - кому он больше доверяет, туда он и имеет право изначально направить свою жалобу».

Подытоживая, заместитель Министра отметила, что «главный акцент налоговых изменений сделан на совершенствовании налогового администрирования, упрощении порядка исчисления и взимания налогов».

Судья Верховного Суда Республики Беларусь Светлана Ивановна Дубай в своем докладе остановилась на теме важности определения на законодательном уровне критериев добросовестности субъекта хозяйствования. Эта тема, по мнению судьи, сегодня является одной из ключевых, поскольку «баланс интересов государства и частного субъекта находится на границе законодательно определенного предела свободы предпринимательской деятельности, базирующегося на конституционных принципах».

 

Дубай отметила, что в правоприменительной деятельности сложились различные критерии оценки должного поведения субъектов предпринимательской деятельности - не нарушать законодательные нормы и не нарушать правовой режим, вытекающий из общих конституционных и отраслевых принципов. «Предприниматель, по сути, обязан действовать исключительно в русле так называемого принципа добросовестности. Если в процессе хозяйственной деятельности предприниматель этот принцип нарушает, то мы имеем дело со злоупотреблением правом со стороны налогоплательщика», - сказала она.

Докладчик обратила внимание на то, что понятие добросовестности налогоплательщика в настоящее время налоговым законодательством не определено. По мнению судьи, это «создает неприемлемую ситуацию, когда в результате судебной практики, а не законотворческой деятельности, создаются нормы права, понятийный аппарат, критерии оценки доказательств, позволяющих разрешать значительную часть налоговых споров. Результатом такой правоприменительной деятельности может являться размытость критериев, используемых для оценки добросовестности и законности в деятельности налогоплательщиков».

С учетом этого в настоящий момент можно воспользоваться положениями пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Республики Беларусь, согласно которым институты, понятия и термины гражданского и иных отраслей права, используемых в Кодексе, применяются в тех же значениях, в каких они используются в этих отраслях права, если иное не установлено указанным Кодексом. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные в рамках гражданского правоотношения, суды исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу (статьи 2 и 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь) участники гражданских правоотношений действуют добросовестно и разумно, не нарушая права и охраняемые законом интересы других лиц, пока не доказано иное.

Вместе с тем такой подход не в полной мере применим в рамках налоговых правоотношений ввиду их публичного характера. В силу налогового законодательства налогоплательщики при осуществлении хозяйственной деятельности должны использовать свои права только в рамках процедур, разрешенных законодательством о налогах и сборах. Нельзя минимизировать налоги посредством запрещенных способов, которые относятся к специальным налоговым запретам, что призвано не допустить правонарушений со стороны налогообязанных субъектов и защитить публичные налоговые интересы.

Докладчик высказала мнение о необходимости введения в Налоговый кодекс правовых норм, регламентирующих пределы налоговой оптимизации и обязанности налогоплательщика, вытекающие из понятия «добросовестность»: «Это позволило бы обозначать те границы, в пределах которых налогоплательщик может осуществлять свои права с сфере налогообложения», - резюмировала она.

В докладе судья также обратила внимание, что обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности организации толкуются в пользу налогоплательщика. Она отметила при этом: «Однако контролирующие органы зачастую форму документов ставят выше реального экономического содержания сделки и не принимают к уменьшению налогооблагаемой базы первичные учетные документы, выяснив, что они подписаны не директором, а иным лицом. Кроме того, участие в расчетах с налогоплательщиком подставных фирм-однодневок при реальном исполнении обязательств также зачастую расценивается в качестве безусловного критерия для признания такой хозяйственной операции не имеющей юридической силы».

В этой связи Дубай напомнила о том, что с учетом положений Декрета № 7 экономические суды исходят из того, что недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолковываемыми доказательствами, его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданными, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверными. Доказательства об обоснованности возникновения у него налоговой выгоды наряду с доказательствами налоговых органов, характеризующими обратное, должны быть исследованы судом.

«Определение добросовестности налогоплательщика и обозначение критериев недобросовестного поведения могло бы послужить стабилизации нормативно-правового регулирования сферы налогообложения, снижению количества правонарушений, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, формированию единой практики разрешения экономическими судами споров, касающихся вопросов добросовестности действий налогоплательщиков, обеспечению своевременности и полноты внесения налогов в бюджетную систему страны», - резюмировала судья.

В ходе дискуссии участники также обсудили вопросы, связанные с льготами по уплате государственной пошлины.

С докладом на эту тему выступила главный специалист управления по обеспечению деятельности судебных коллегий Верховного Суда Анна Васильевна Байдельдинова.

Она отметила, что Верховный Суд придерживается позиции о необходимости предоставления льгот по уплате государственной пошлины исключительно обоснованно и в пределах четких границ. Байдельдинова обратила внимание присутствующих, что если основываться на общей целевой направленности льгот по госпошлине, то «недостаточно обоснованы отдельные льготы для конкретных субъектов хозяйствования, которые не являются неплатежеспособными».

Докладчик также остановилась на еще одном актуальном вопросе, связанном с уплатой госпошлины. Речь о практической возможности обжалования постановлений суда о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, признанного банкротом. При существующем подходе к исчислению госпошлины в зависимости от суммы требования далеко не все физические лица могут получить доступ к правосудию при обращении в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции. Упростит реализацию права на судебную защиту в данном случае, по мнению Байдельдиновой, введение фиксированной ставки госпошлины за рассмотрение самого искового заявления.

В завершение докладчик очертила некоторые основные подходы экономических судов в сфере уплаты госпошлины: «исключение льгот по госпошлине, предоставленных точечно субъектам хозяйствования, предоставление льгот только при обращении в суд первой инстанции, исключение льгот с нечеткими формулировками, которые подразумевают широкое толкование, установление фиксированной ставки госпошлины за рассмотрение судом искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, признанного банкротом».

Итогом круглого стола стала активная дискуссия и обмен мнениями по поднимаемым вопросам.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик