Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

Гомельский областной суд


Апелляционной инстанцией Гомельского областного суда удовлетворены исковые требования уволенного работника – изменена формулировка причины увольнения, взысканы выходное пособие и судебные расходы, возмещен моральный вред

15 августа 2019

Гомельский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел гражданское дело по иску М-ц. к КТУП «В» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение суда Калинковичского района от 24 января 2019 года отменено в части и по делу принято новое решение, в соответствии с которым

изменены дата и формулировка причины увольнения М-ц. – истец считается уволенной с должности продавца с 20.11.2018 в связи с сокращением штата работников (п.1 ст.42 ТК);

определено взыскать с ответчика в пользу М-ц. выходное пособие в связи осуществлением мероприятий по сокращению штата работников в размере трехкратного среднемесячного заработка, составляющее 808 рублей 11 копеек, а также в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 рублей и судебные расходы в размере 390 рублей.

В остальной части решение суда Калинковичского района от 24 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М-ц. и апелляционный протест прокурора – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что М-ц. работала буфетчиком в кафе «Л» КТУП «В» с 20 апреля 2018 года по срочному трудовому договору. Приказом от 25 июня 2018 года М-ц. была переведена продавцом магазина № 3 г. Калинковичи КТУП «В».

В связи с допущенной недостачей материальных ценностей, выявленной в результате проведения инвентаризации в магазине № 3 г. Калинковичи КТУП «В», на основании приказа от 12 ноября 2018 года М-ц. была уволена на основании п.2 ст.47 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и материальные ценности, если эти действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны нанимателя).

Вместе с тем каких-либо объективных данных, подтверждающих совершение М-ц. конкретных виновных действий, которые давали бы нанимателю основания для утраты доверия к ней, как к работнику, по делу не установлено. Сам факт недостачи товарно-материальных ценностей при отсутствии бесспорных доказательств, что именно М-ц.является ответственной за ее возникновение, не может служить основанием к увольнению по п.2 ст. 47 ТК. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения М-ц. по названным основаниям.

Что касается требования М-ц. об изменении формулировки причины ее увольнения, судебной коллегией было установлено следующее.

В соответствии с приказом КТУП «В» от 9 ноября 2018 года в связи с отрицательным финансовым результатом работы торгового объекта деятельность магазина № 3 в г. Калинковичи с 11 ноября 2018 года приостанавливалась, товарно-материальные ценности расформировывались, отделу кадров в соответствии с действующим законодательством было поручено произвести перевод заведующего магазином и продавца в магазин № 1 д. Козенки.  

Согласно имеющимся копиям штатных расписаний КТУП «В» магазин № 3 в г.Калинковичи исключен из штатного расписания предприятия.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что в данном конкретном случае фактически имело место сокращение штата работников КТУП «В», в связи с чем М-ц. подлежала увольнению на основании п.1 ст.42 ТК.

Судебная коллегия также пришла к выводу об обоснованности требований М-ц. в части изменения даты увольнения, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы М-ц. в этой части.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были удовлетворены требования о взыскании пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка, возмещения морального вреда и расходов по оплате помощи представителя.

Решение суда вступило в законную силу.