Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Экономический суд Брестской области прекратил дело об административном правонарушении в отношении жителя Малориты за отсутствием в деянии состава административного правонарушения

22 июня 2018

Согласно поступившему в экономический суд Брестской области протоколу об административном правонарушении гражданин Д., проживающий в городе Малорите (Брестская область), осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации: осуществлял услугу по кузовному ремонту автомобиля принадлежащего гражданке З. с целью получения дохода от незарегистрированной предпринимательской деятельности. В качестве оплаты за оказанные услуги получил доход.

Гражданин Д. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что с семьей гражданки З. находился в дружественных отношениях, по ее просьбе в октябре 2017 года осуществлял покраску и мелкий ремонт автомобиля «Мерседес», договоренности об уплате каких-либо денежных средств за ремонт автомобиля не было. Из объяснений гражданина Д. следовало, что на ремонт автомобиля он согласился, так как это является его хобби, у гражданки З. он взял денежные средства лишь на приобретение расходных материалов, а не в качестве оплаты за оказанные услуги. Кроме того, гражданин пояснил, что ремонтом автомобилей с целью извлечения для себя какой-либо выгоды иным гражданам не занимался, предписаний на запрет занятия незарегистрированной предпринимательской деятельностью не получал, к ответственности не привлекался.

Изучив материалы дела, дав оценку имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении гражданина Д. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь.

Согласно статье 1 ГК предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Следовательно деятельность, которая не направлена на систематическое получение прибыли, предпринимательской не является.

Имеющиеся в деле материалы не доказывают того, что деятельность гражданина Д. носила систематический характер.

Согласно части 4 статьи 2.7 ПИКоАП Республики Беларусь сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

Так как гражданину Д. вменяется осуществление ремонта одного транспортного средства, принадлежащего гражданке З., иными доказательствами или свидетельскими показаниями систематическая незарегистрированная предпринимательская деятельность гражданина Д. не подтверждается, следовательно, органом, ведущим административный процесс, не доказано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, систематически осуществляло предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в установленном порядке.

Ввиду изложенного экономический суд пришел к выводу, что в действиях гражданина Д. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1-1 статьи 12.7 КоАП Республики Беларусь, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП Республики Беларусь.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

В очередном выпуске

Мониторинг СМИ

Google переводчик