Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Расписание заседаний

Суд взыскал с генподрядчика неустойку, уменьшив ее размер

24 сентября 2021  242

Экономическим судом Брестской области рассмотрены исковые требования ЗАО «Ш», г. Минск (далее - заказчик) к унитарному строительному предприятию «С», Брестская область, г.Пинск (далее - генподрядчик) о взыскании 2467078,62 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору генерального строительного подряда.

В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых были связаны исковые требования о взыскании штрафных санкций, заказчик сослался на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ и сроков сдачи в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора генерального строительного подряда.

По условиям договора генподрядчик обязался в соответствии с предоставленными заказчиком исходными данными и заданием на проектирование выполнить проектно-изыскательские и работы по строительству объекта, расположенному в городе Фаниполь, в срок до 30 марта 2020 года.  Законченный объект строительства генподрядчик обязался передать в срок до 30 апреля 2020 года, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Фактически акт приемки законченного возведением объекта был подписан сторонами 16 февраля 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по договору заказчик предъявил ко взысканию пеню за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1644719,08 рублей, рассчитанную по ставке 0,2% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% их стоимости.

Кроме того, заказчик просил суд взыскать с генподрядчика пеню за  нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 822359,54 рублей, рассчитанную по ставке 0,15% стоимости объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости объекта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, генподрядчик просил суд  уменьшить размер пени с учетом вины кредитора, а также в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в том числе с учетом того обстоятельства, что фактически объект эксплуатировался заказчиком уже в августе 2020 года.

Заказчик, возражая против доводов о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, ссылался на то, что размер неустоек и так ограничен положениями законодательства, однако подтверждал тот факт, что объект действительно эксплуатировался им, но не в полной мере.

Признав соответствующими условиям договора и установленным по делу обстоятельствам требования в части взыскания 191908,76 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ и 822359,54 рублей пени за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, суд уменьшил размер взыскиваемых пеней до 50000 рублей.

Решение об уменьшении неустоек принято судом на основании положений статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить такую неустойку.

Суд указал, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Задачей суда в рассматриваемом случае является устранение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до пределов, при которых они, с одной стороны, перестают быть явно несоразмерными и влекущими обогащение кредитора, с другой – сохраняют для должника негативные последствия имущественного характера.

Судом установлено, что, несмотря на значительный период просрочки, обязательства, за несвоевременное исполнение которых заказчиком начислена пеня, на момент принятия решения исполнены генподрядчиком. С учетом этого неустойка утратила свою обеспечительную функцию. Суд исходил из того, что принимаемое решение об уменьшении взыскиваемых неустоек обеспечивает определенный баланс интересов как должника, так и кредитора.

Выводы суда признаны законными и обоснованными постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации