Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  7239   924 1 апреля 2021  964 16 марта 2021  455 22 февраля 2021  705 22 февраля 2021  362

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/213-2020 

4 декабря 2020  14

                                                                                 дело № 12-01/213-2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

27 ноября 2020 года  судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего судьи ….,

судей  … и  ….,

при секретаре судебного заседания  ….,

с участием представителя ответчика  – общества с ограниченной ответственностью  «А» – К.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «В» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)  –  общества с ограниченной ответственностью  «У» –   к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании лицензионного вознаграждения (роялти),

У С Т А Н О В И Л А :

истец –  общество с ограниченной ответственностью  «В» (далее – ООО «В») в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) – общества с ограниченной ответственностью  «У» (далее – ООО «У») – в заявлении суду указал, что ООО «В» 11 ноября 2015г.   заключило с ответчиком   –   обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее -  ООО «А»)  – договор комплексной предпринимательской сублицензии (субфранчайзинга)      №__ (далее – договор субфранчайзинга),  по условиям которого истец предоставил ответчику право использования субфраншизы «C», а ответчик обязался не позднее 5 числа каждого месяца выплачивать истцу  лицензионное вознаграждение (роялти) в размере, эквивалентном  204,00 долларам США, в том числе НДС 34,00 доллара США. Оплата должна была производиться в белорусских рублях по курсу Национального банка  к доллару США, увеличенному  на 0,5 % на дату перечисления.

Определением экономического суда Минской области от 14 ноября 2019г. в отношении ООО «В» было открыто конкурсное производство. Антикризисным управляющим по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) назначено ООО «У», которым была выявлена задолженность ответчика перед истцом, возникшая в связи с невыплатой ответчиком по указанному договору лицензионного вознаграждения (роялти).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу  с ответчика лицензионное вознаграждение (роялти)  в размере 5 895 рублей  74 копеек за период с  5 мая 2018г. по 5  июня  2019г.; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец – ООО «В»  в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «У», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении от 23 ноября 2020г. указал,  что поддерживает заявленное исковое требование в полном объеме и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика – ООО «А» – К., не оспаривая факт нарушения  ответчиком условий договора субфранчайзинга  в части оплаты лицензионного вознаграждения, полагала, что исковое требование удовлетворению не подлежит,  поскольку   в заявленный период – с  мая 2018г. по июнь 2019г. –  истец не исполнял свои обязательства, предусмотренные пп.7.4 -7.8  договора.   Ответчик, производя  истцу выплату роялти,  акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписывал. Кроме того, в заявленный период ответчик хозяйственную деятельность не осуществлял и не использовал лицензионный комплекс «C», право на использование которого ему было  предоставлено по договору субфранчайзинга.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

  В силу ст. 910  и ст. 910-1 ГК Республики Беларусь  по договору комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на определенный в договоре франчайзинга срок либо без указания срока лицензионный комплекс, включающий право использования фирменного наименования правообладателя, других объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных договором франчайзинга, а также нераскрытой информации в предпринимательской деятельности пользователя.

 Договор франчайзинга предусматривает использование лицензионного комплекса, указанного в пункте 1 настоящей статьи, в определенном объеме (с установлением минимального и (или) максимального объема использования) с указанием или без указания территории его использования применительно к определенным видам предпринимательской деятельности.

 Сторонами по договору франчайзинга могут быть коммерческие организации и индивидуальные предприниматели.

 Вознаграждение по договору франчайзинга может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых или периодических платежей, отчислений от выручки или в иной форме, предусмотренной договором франчайзинга.

  Договор франчайзинга заключается в письменной форме.

  Договор франчайзинга подлежит регистрации в патентном органе в порядке, установленном законодательством.

  В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ООО  «В» было зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  (далее - ЕГР) 14 июня 2013г. Основной вид деятельности общества –   аренда и лизинг  продуктов интеллектуальной  собственности и аналогичных продуктов.

 Определением экономического суда г. Минска от 14 ноября 2019г. в отношении ООО «В» было открыто конкурсное производство. Антикризисным управляющим по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) назначено ООО «У». Определением экономического суда г. Минска от 4 ноября 2020г. срок ликвидационного производства продлён до 21 декабря 2020г.

Ответчик – ООО  «А» –  зарегистрирован в ЕГР 9 сентября 2015г. Основной вид деятельности общества – физкультурно-оздоровительная.

Судебной коллегией также установлено, что 11 ноября 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор субфранчайзинга, 25 марта 2016г. – дополнительное соглашение к нему.

В соответствии с условиями  указанного договора ООО «В» (мастер-франчайзи) предоставило ООО «А» (субфранчайзи) право использования лицензионного комплекса «C» с целью применения и осуществления  на его  основе  хозяйственной деятельности на условиях, в порядке и в сроки, определенных указанным договором. Переданное ответчику по указанному договору право  использования  лицензионного комплекса «C» включало в себя: право пользования коммерческой информацией, коммерческой тайной, нераскрытой информацией; право использования фирменного наименования корпорации  «C» («К., Инк.») при эксплуатации учреждения субфранчайзи   и право использования товарного знака «F», зарегистрированного в Республике Беларусь 24 июля 2013г.  по свидетельству №__ на имя  указанной корпорации,  в отношении, в том числе,  услуг 41 класса МКТУ: «воспитание; развлечения, обучение физическим упражнениям, услуги по физической подготовке; услуги спортзалов; услуги образовательные и консультационные, относящиеся  к физической подготовке»  (пп. 1-3 п.1 договора).

В силу п.10  названного договора  ООО «А» взяло на себя обязательство не позднее 5 числа каждого месяца выплачивать истцу  сублицензионное вознаграждение (роялти) в размере суммы, эквивалентной  204,00 долларам США, в том числе НДС 34,00 доллара США. Оплата должна производиться в белорусских рублях по курсу Национального банка  Республики Беларусь к доллару США, увеличенному  на 0,5 % на дату перечисления. 

 Как следует из выписок  от 19 октября 2020г.  из Государственного реестра договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) Республики Беларусь и Государственного реестра лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога  прав на объекты  интеллектуальной собственности, 5 июля 2016г. были зарегистрированы за №__ договор субфранчайзинга, за №__   -  договор неисключительной лицензии  о предоставлении права использования товарного знака  «F» по свидетельству №__, входящего в состав лицензионного комплекса «C».

Согласно акту приема-передачи от 11 ноября 2015г. к договору субфранчайзинга, право использования лицензионного комплекса «C» истец предоставил  ответчику  на период с 11 ноября 2015г. по 10 ноября 2025г. 

Судебной коллегией установлено, что за предоставленное право использования лицензионного комплекса ответчик не выплатил истцу лицензионное вознаграждение за период с мая 2018г. по июнь 2019г., в результате чего образовалась задолженность в размере 5 895 рублей 74 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика  К.,   пояснившей суду, что ООО «А» в указанный период деятельность не осуществляло и лицензионный комплекс «C» не использовало. 

 Судебная коллегия, проверив расчёт лицензионного вознаграждения (роялти), не выплаченного истцу ответчиком за вышеуказанный период, признаёт его правильным и считает возможным положить его в основу решения, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

Учитывая, что ООО «А» не исполнило обязательство по выплате истцу лицензионного вознаграждения по договору субфранчайзинга, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы лицензионного вознаграждения за период с мая 2018г.  по июнь 2019г. в размере 5 895 рублей 74 копеек является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в иске следует отказать, поскольку  в заявленный период – с  мая 2018г. по июнь 2019г. – истец свои обязательства, предусмотренные пп.7.4 -7.8  договора, не выполнял,  и ООО «А» не использовало  лицензионный комплекс «C», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по условиям договора   лицензионное вознаграждение подлежит выплате в пользу истца независимо от фактического использования ответчиком лицензионного комплекса «C» и исполнения истцом  обязательств, предусмотренных указанными пунктами договора. 

Также выплата лицензионного вознаграждения не связана и с фактом оказания истцом ответчику каких-либо услуг и подписания сторонами соответствующих актов. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исковое требование удовлетворить в полном объёме и взыскать с ООО «А» в пользу ООО «В» по заключенному между ними 11 ноября 2015г. договору субфранчайзинга лицензионное вознаграждение (роялти) за период с мая 2018г. по июнь 2019г. в размере 5 895 рублей 74 копеек.  

  В соответствии с ч.1 ст. 142  ГПК Республики Беларусь  судебные расходы, от уплаты которых  истец был освобожден, взыскиваются с ответчика  в доход государства пропорционально удовлетворенной части  исковых требований.

В силу п.п. 1.20 п.1 ст. 285 Налогового кодекса Республики Беларусь освобождаются от государственной пошлины при обращении в суд  юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), за рассмотрение в процессе производства по делу об их экономической несостоятельности (банкротстве) исковых заявлений, заявлений и жалоб в суды.

Согласно Приложению 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь   рассмотрение судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности  Верховного Суда Республики Беларусь  искового заявления имущественного характера оплачивается юридическим лицом  государственной пошлиной  в размере 5 процентов цены иска.  

В связи с указанным с ответчика – ООО «А»  – следует взыскать государственную пошлину в  доход республиканского бюджета  в размере 294 рублей 79 копеек (5% от  5 895,74).

Руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

 

Р Е Ш И Л А:

удовлетворить исковое требование общества с ограниченной ответственностью «В» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «У».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «В» в лице антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)  – общества с ограниченной ответственностью «У» –  лицензионное вознаграждение (роялти)  в размере  5 895 рублей (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 74 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в  доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 294 (двести девяносто четыре) рублей 79 копеек. 

 Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                   

 

Судьи                                                                       

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации