Главная Правосудие в Республике Беларусь Судебная практика Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Товарные знаки и знаки обслуживания


Читайте в номере
E-COURT
Электронное
правосудие
Мониторинг СМИ
Все новости
Меню раздела

Товарные знаки и знаки обслуживания

  • 22.02.2017
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 16 января 2017 годаШведская компания-правообладатель словесного товарного знака «ABSOLUT» обратилась в суд с жалобой на решение Апелляционного совета при патентном органе об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку «АБСОЛЮТНЫЙ КЛАСС ABSOLUTЕ Сlass Сlass» по свидетельству Республики Беларусь № 40943, зарегистрированному на имя ООО «И» . Заявитель просил отменить указанное решение и признать недействительным предоставление правовой охраны комбинированному товарному знаку № 40943 в отношении товаров 33 класса по Международной классификации товаров и услуг «алкогольные напитки (за исключением пива)» . Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд признал недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку № 40943 и удовлетворил жалобу заявителя.
  • 21.01.2017
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2016 годаОАО «ЛП» обратилось в суд с просьбой отменить решение антимонопольного органа об отказе в признании недобросовестной конкуренцией действий ООО «МЦ» и ООО «СР» по введению в гражданский оборот товаров с использованием этикеток «Квас белорусский темный» и «Квас белорусский оригинальный». По мнению заявителя, указанные обозначения сходны до степени смешения с обозначениями производимой им продукции «Квас Лидский темный» и «Квас Лидский хлебный», содержащими, в том числе товарные знаки. По результатам рассмотрения дела судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности отказала заявителю в удовлетворении жалобы.
  • 14.12.2016
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 5 декабря 2016 г.Производитель мясных продуктов и колбасных изделий ОАО «БМК» обратился в суд с жалобой на решение антимонопольного органа. Данным решением действия ОАО «БМК», связанные с приобретением и использованием права на товарные знаки «ОТ БАБУШКИ» для производимых им товаров признаны недобросовестной конкуренцией. Верховный Суд в удовлетворении жалобы заявителю отказал.
  • 08.12.2016
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 10 ноября 2016 г. ООО «К» обратилось в Верховный Суд с иском к ОДО «фирма А» , в котором просило признать недобросовестной конкуренцией действия ответчика, связанные с незаконным копированием внешнего вида упаковки товара истца – майонеза «КАМАКО Провансаль Столичный», содержащей, в том числе принадлежащие истцу товарные знаки. Ответчик исковое требование не признал, отметив, в частности, что использует на своей упаковке обозначение «Тот самый вкус», зарегистрированное на его имя в качестве товарного знака. По итогам рассмотрения дела суд признал действия ответчика актом недобросовестной конкуренции.
  • 11.02.2016
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 5 февраля 2016 г.Заявитель обратился в суд с просьбой отменить решение Апелляционного совета при патентном органе, в соответствии с которым предоставление правовой охраны товарному знаку в виде иероглифа Киокушинкай было признано полностью недействительным. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены указанного решения. Суд пришел к выводу, что иероглиф Киокушинкай, зарегистрированный в качестве товарного знака, является официальным знаком отличия Киокушинкай каратэ в Республике Беларусь. Поэтому в силу п. 4 ст.4 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» ему не может быть предоставлена правовая охрана.
  • 11.03.2014
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 28 декабря 2011 г.Истец – ИП « И» – в заявлении суду просил досрочно частично прекратить правовую охрану в Республике Беларусь международной регистрации объемного товарного знака в связи с неиспользованием ответчиком товарного знака без уважительных причин непрерывно в течение 5 лет. Также в заявлении указал, что заинтересован в досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку он является сходным до степени смешения с формой банки, используемой им для упаковки продукции. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
  • 11.03.2014
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 9 сентября 2011 г.Истец обратился в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь товарного знака, владельцем которого является ответчик, обосновывая свои требования тем, что указанный товарный знак не используется ответчиком в Республике Беларусь без уважительных причин непрерывно в течение пяти лет и в последующий период до даты подачи иска в суд. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  • 11.03.2014
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 20 января 2011 г.Истец обратился в суд с иском о взыскании лицензионного вознаграждения (роялти) и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик не выплатил лицензионное вознаграждение, предусмотренное договором. В с вою очередь ответчик обратился со встречным исковым заявлением о при­знании договора недействительным, указав, что, по его мнению, лицензион­ный договор является недействительным, так как в совершении указанной сделки имелась заинтересованность подписавшего его лица, имевшего в момент подписания договора долю в уставном фонде этого общества. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано, удовлетворен в полном объеме встречный иск.
  • 11.03.2014
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 20 октября 2010 г.Истец — ИП « С» обратился в суд с иском к ИП « Н» о наложении штрафа в связи с незаконным использованием товарного знака. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик незаконно использовал товарный знак при оказании услуг, на фирменных бланках и в рекламе. Лицензионный договор с ответчиком на использование товарного знака не заключался. В удовлетворении заявленных требований отказано.
  • 11.03.2014
    Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 14 октября 2010 г.В исковом заявлении истец указал, что ответчик нарушает его право на принадлежащий ему товарный знак, поскольку без его, истца, согласия использует указанный товарный знак в доменном имени в отношении услуг, для которых товарный знак зарегистрирован. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика прекратить нарушение его, истца, исключительного права на товарный знак, запретив ответчику использовать доменное имя в сети Интернет. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
1 2→