Главная Правосудие в Республике Беларусь Судебная практика Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда по гражданским делам


Читайте в номере
E-COURT
Электронное
правосудие
Мониторинг СМИ
Все новости
Меню раздела

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 27 февраля 2017 года по делу № 03н — 318 / 2017

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года                                                                                                                    город Минск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего …, судей коллегии …… рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда протест заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 15 сентября 2016 года и постановление президиума от 11 января 2017 года по делу по иску М. к РУП «Витебскэнерго» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь С., мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Е., полагавшей судебные постановления отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М. в заявлении суду указала, что работала специалистом по кадрам 1-й категории Лукомльской ГРЭС РУП «Витебскэнерго» на условиях заключенного контракта.

Приказом № 46-к от 11 мая 2016 года трудовые отношения с ней прекращены по пункту 2 статьи 35 Трудового кодекса Республики Беларусь в связи с истечением срока действия контракта.

Истица считает увольнение с работы незаконным, поскольку нанимателем не учтены положения действующего коллективного договора, предусматривающего продление контракта с добросовестными работниками, не имеющими дисциплинарных взысканий.

В связи с этим просила отменить приказы нанимателя № 237-л от 01 марта 2016 года и № 397-л от 04 апреля 2016 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, восстановить на прежнее место работы, понудить нанимателя к заключению (продлению) контракта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Решением суда Бешенковичского района от 01 июля 2016 года М. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 15 сентября 2016 года и постановлением президиума от 11 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии и постановления президиума Витебского областного суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Суды кассационной и надзорной инстанций пришли к выводу о доказанности фактов нарушения М. трудовой дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, соблюдении нанимателем условий и порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности и, как следствие, обоснованности отказа в продлении контракта, законности увольнения по пункту 2 статьи 35 ТК в связи с истечением срока действия.

Выводы в указанных судебных постановлениях сделаны в нарушение требований ст.ст.401-404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 года № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» (с изменениями и дополнениями).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами в решении об обоснованности отказа истице в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил, учтены ли судом первой инстанции при вынесении решения все факты, входящие в предмет доказывания; подтверждены ли факты, положенные судом в основу решения, достаточными и достоверными доказательствами; соответствуют ли выводы в решении установленным фактам; не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.
Приказом № 237-л от 01 марта 2016 года истице объявлено замечание в связи с неисполнением должностных обязанностей по внесению в трудовую книжку работника Л. записи о переводе 01 декабря 2014 года на другую работу – маляром ремонтно-строительного цеха.

Соглашаясь с выводами в решении о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суды кассационной и надзорной инстанций указали, что вина в совершении дисциплинарного проступка доказана, а сроки привлечения к дисциплинарной ответственности определяются моментом его обнаружения, т.е. 22 февраля 2016 года.

При этом суды кассационной и надзорной инстанций не приняли во внимание положения ст.200 ТК Республики Беларусь, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника и (или) пребывания его в отпуске. Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчинен. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев, а по результатам ревизии, проверки, проведенной компетентными государственными органами или организациями, — позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

При проверке выводов в решении о наличии вины истицы в совершении дисциплинарного проступка и соблюдении нанимателем сроков применения дисциплинарного взыскания по указанному приказу суду кассационной инстанции следовало более полно проверить доводы кассатора, правильность применения норм материального права, которыми руководствовался суд.

При этом иметь в виду, что положения пункта 26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 16 июня 2014 года № 40, на которые сослались суды кассационной и надзорной инстанций, предусматривают возможность внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу, заключении трудового договора (контракта), переводе на другую постоянную работу, присвоении категории (разряда, класса), увольнении на основании приказа (распоряжения) нанимателя в течение семи календарных дней после его издания, а при увольнении работника – в день увольнения.

Исходя из положений названной Инструкции, внесение сведений в трудовую книжку работника о переводе на другую постоянную работу действительно могло быть восполнено специалистом кадровой службы как в период работы, так и в день увольнения.

Учитывая такие обстоятельства, судам кассационной и надзорной инстанций следовало проверить выводы суда первой инстанции в части правильности применения нанимателем требований ст.ст.197-200 ТК Республики Беларусь при решении вопроса о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

Приказом № 397-л от 04 апреля 2016 года М. объявлен выговор за невыполнение требований должностной инструкции по своевременному оформлению отпусков работникам филиала Ш., Т., В., Н., К.

Придя к выводу о законности решения об отказе М. в иске об отмене указанного дисциплинарного взыскания, судом кассационной инстанции неполно проверены доводы кассатора об объеме должностных обязанностей табельщиков структурных подразделений, в обязанности которых, наряду со специалистом по кадрам 1 категории, вменен контроль за соблюдением графика отпусков работниками подразделения.

Так, из содержания должностной инструкции специалиста по кадрам, утвержденной директором филиала «Лукомльская ГРЭС» 30 июля 2014 года, распоряжения начальника отдела кадров № 2 от 06 августа 2014 года «О распределении обязанностей между специалистами по кадрам», приложения № 1 к настоящему распоряжению усматриваются различия по объему должностных обязанностей указанного специалиста.

Судами кассационной и надзорной инстанций не выяснено, делегированы ли нанимателем полномочия по изданию распоряжений об утверждении должностных инструкций работникам руководителю кадровой службы, соответствует ли это положениям Декрета Президента Республики Беларусь от 15 декабря 2014 года № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций», содержащего обязанность руководителя организации закреплять в должностных (рабочих) инструкциях работников трудовые функции, в том числе, вопросы соблюдения работниками производственно-технологической дисциплины.

Не проверена также судами кассационной и надзорной инстанций полнота представленных суду первой инстанции доказательств, касающихся осуществления контроля за соблюдением графика отпусков в подразделениях, в штатном расписании которых предусмотрена должность табельщика (в частности, в случаях отказа работников использовать отпуск в срок, определенный графиком отпусков, переносе трудовых отпусков на другой период). Какие обязанности в связи с этим возложены на табельщиков подразделений и специалиста по кадрам; содержатся ли в решении суда первой инстанции выводы суда по этому вопросу.

Поскольку положения локальных нормативных правовых актов, действующие в указанной организации, содержат гарантии для продления (заключения новых) контрактов с работниками, имеющими стаж работы в организации не менее 5 лет, добросовестно работающими и не имеющими дисциплинарных взысканий, на срок не менее трех лет, а с имеющими высокий профессиональный уровень и квалификацию – продолжительностью не менее пяти лет, если они не выразили свое согласие в письменной форме на продолжение трудовых отношений на меньший срок, выяснение вопросов о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности имело существенное значение для разрешения спора.

В соответствии со ст.448 ГПК основаниями к отмене в порядке надзора судебных постановлений являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела в кассационном и надзорном порядке допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не может согласиться с выводами о законности и обоснованности указанного решения и оставлении его без изменения.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует устранить указанные пробелы в рассмотрении дела, обсудить правильность выводов в решении суда, рассмотревшего спор истицы о понуждении нанимателя к заключению (продлению) контракта, вынести решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 447 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 15 сентября 2016 года и постановление президиума того же суда от 11 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

 


Председательствующий …..

Судьи коллегии