Главная Верховный Суд Республики Беларусь Пресс-служба Сообщения пресс-службы


Читайте в номере
E-COURT
Электронное
правосудие
Мониторинг СМИ
Все новости
Меню раздела

Состоялась XII Практическая конференция « Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь»

Уже в 12-й раз бизнес-сообщество, представители судебной системы адвокатуры, госорганов, обсудили итоги законодательных преобразований и правоприменительной практики в ходе ежегодной практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь». 

Мероприятие прошло в Минске 24 ноября 2017 года. Традиционно его организаторами выступили Верховный Суд и НЦЗПИ при поддержке ООО «ЮрСпектр» (производитель и распространитель онлайн-сервиса ilex и СПС «КонсультантПлюс»).

Открыли конференцию заместитель Главы Администрации Президента В.В. Мицкевич, руководитель Аппарата Совмина А.Г. Турчин, заместитель Министра юстиции C.В. Задиран, заместитель Председателя Верховного Суда В.Н. Демидович и директор НЦЗПИ В.Д. Ипатов. В приветственном слове выступающие отметили, что накануне Глава государства подписал долгожданный Декрет «О развитии предпринимательства». Это ключевой документ из пакета НПА, нацеленных на улучшение бизнес-климата в стране. Уже в 2018 г. кардинально изменятся механизмы взаимодействия госорганов и субъектов хозяйствования. Приоритетным станет саморегулирование бизнеса, но минимально необходимый уровень контроля со стороны государства сохранится.

В пленарном докладе В.Н. Демидович обозначил наиболее резонансные в 2017 г. вопросы, которые рассматривал Пленум Верховного Суда. Продолжается работа по оптимизации нагрузки судей; определяется какие требования, помимо бесспорных, можно передать нотариусам; готовится проект единого процессуального кодекса.
Также рассматривается вопрос более активного внедрения современных технологий в деятельность судов, в частности использования электронных дел. Сейчас документы в экономические суды можно подать в электронном виде. Но потом они переводятся в бумажный вариант и в таком виде поступают в архив. Очевидно, что назрела необходимость оцифровать весь процесс.

Завершил пленарную часть В.В. Черепица, председатель Гродненской областной коллегии адвокатов, с докладом «Роль правоприменительной практики в развитии предпринимательской деятельности с точки зрения адвокатуры на современном этапе».

Работа первой секции началась с темы «Административная ответственность через призму либерализации бизнеса». В ее обсуждении участвовали модератор В.А. Бородуля, начальник юридического отдела ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей»; О.В. Деркач, главный советник управления законодательства о национальной безопасности и правоохранительной деятельности НЦЗПИ; Г.А. Василевич, профессор, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета БГУ, Председатель Конституционного Суда в отставке; Д.П. Александров, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, и А.А. Павлюченко, руководитель судебной практики административно-правовой защиты бизнеса, адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА».

Докладчики поделились информацией о ближайших перспективах изменения правового регулирования административной ответственности за правонарушения в хозяйственной деятельности; проанализировали проблемы взыскания в порядке регресса с виновного должностного лица административного штрафа, наложенного на субъекта хозяйствования; исследовали, с какого момента административное правонарушение может считаться совершенным повторно.

В обсуждении темы «Исполнительное производство: взыскание задолженности по новым законам» приняли участие модератор М.В. Родич, адвокат адвокатского бюро «Сорайнен»; Т.В. Староверова, заместитель начальника управления правового обеспечения главного управления принудительного исполнения Минюста; Л.С. Есина, начальник отдела реализации имущества РУП «БелЮрОбеспечение»; А.В. Плотников, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда.

Участники подвели итоги первых шести месяцев работы по новым законам «О судебных исполнителях» и «Об исполнительном производстве». Докладчики отметили моменты, которые способствуют эффективности исполнительного производства, и типичные ошибки его сторон. Отдельного внимания заслужили полномочия судов в исполнительном производстве и особенности обеспечительных мер.

Тему «Лжепредпринимательские структуры: риски для добросовестных контрагентов» обсудили модератор Н.Ф. Звороно, эксперт в области налогового права; С.И. Дубай, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда; Т.М. Жданова, старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры; А.Л. Варава, заместитель начальника второго управления ДФР Комитета госконтроля.

Особый интерес участников вызвал обзор судебной практики по делам, связанным с лжепредпринимательством, и правоприменительная практика в отношениях с субъектами с повышенным риском правонарушений в экономической сфере. Не осталась без внимания эффективность мер противодействия экономическим правонарушениям, предусмотренных Указом № 488 .

Наиболее сложные вопросы нового таможенного законодательства осветила тема «Таможенные правоотношения: новые подходы к контролю таможенной стоимости».

В работе над ней приняли участие модератор С.В. Борисюк, председатель Ассоциации таможенных представителей; Т.В. Дубровская, заместитель начальника главного управления тарифного регулирования и таможенных платежей ГТК; Н.А. Сидорович, заместитель начальника отдела тарифного регулирования и методологии таможенной стоимости главного управления тарифного регулирования и таможенных платежей ГТК; В.С. Ткаченко, партнер адвокатского бюро Евгения Малиновского.

Участники конференции ознакомились с концептуальными изменениями в области таможенно-тарифного регулирования . Полезным оказался краткий обзор судебных дел по спорам о декларировании и контроле таможенной стоимости, а также спорам, связанным с солидарной ответственностью таможенных представителей по уплате таможенных пошлин.

Завершила работу первой секции тема «Риски привлечения к субсидиарной ответственности при экономической несостоятельности». В ее обсуждении приняли участие модератор К.Н. Михель, управляющий партнер адвокатского бюро «ВМП Власова, Михель и Партнеры»; А.И. Мирониченко, директор Департамента по санации и банкротству Минэкономики; О.Н. Синкевич, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда; М.В. Кирилюк, партнер юридической компании «МК-Консалтинг».

Участники признали, что субсидиарная ответственность по долгам банкрота – одна из самых горячих проблем в юридических кругах. Между регулятором и бизнес-сообществом развернулась острая полемика по поводу оснований применения этого института. Судебная практика показывает, что назрела необходимость пересмотреть множество аспектов – от определения субъектного состава до детализации оснований для привлечения к такой ответственности. Анализ новаций проекта Закона «О несостоятельности и банкротстве» свидетельствует, что шаги в этом направлении уже предпринимаются.

Участники второй секции имели возможность более детально ознакомиться с правоприменительной и судебной практикой по основным категориям споров. Модератором темы «Исполнительная надпись нотариуса как объективный способ взыскания долгов» стала Н.А. Плохотская, адвокат адвокатского бюро «Вердикт».

В обсуждении участвовали Л.А. Колесникова, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда; В.О. Третьяк, методист отдела по разработке проектов НПА и учебно-методической работе Белорусской нотариальной палаты, и Ж.В. Захарова, начальник управления нотариата и загсов Минюста.
Участники отметили, что исполнительная надпись нотариуса заслуженно считается недорогим и быстрым способом борьбы с проблемной задолженностью. Количество дел, вытекающих из применения Указа № 366 , снижается.

Детальному анализу подверглись новые требования к заявлению о совершении исполнительной надписи и взысканию задолженности по договорам лизинга . Среди наиболее значимых новелл – возможность взыскания посредством исполнительной надписи сумм по договорам лизинга независимо от вида имущества, а также процентов за пользование чужими средствами при исполнении договора финансовой аренды (лизинга).

Модерировал дискуссию о спорах, вытекающих из договора лизинга и кредитных отношений, С.В. Шиманович, директор Ассоциации лизингодателей Беларуси. С докладами выступили А.С. Григорович, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, и В.С. Парахневич, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ».

А.С. Григорович подчеркнула, что существенные условия договора лизинга обязательно входят в предмет оценки суда при рассмотрении любых споров, связанных с исполнением договора лизинга. Также докладчик обратила внимание на важность соблюдать досудебный порядок урегулирования спора для досрочного расторжения договора лизинга. В частности, в письменном предупреждении лизингополучателя должно быть однозначное требование о расторжении договора.

В.С. Парахневич поделился практикой участия в спорах о правомерности взыскания банком, помимо лизинговых платежей, дополнительных расходов за отвлечение ресурсов, подтвержденных первичными учетными, а также о включении НДС в контрактную стоимость предмета лизинга, которая используется для расчета вознаграждения, также облагаемого НДС.

С.В. Шиманович пояснил различия договоров перенайма и сублизинга, а также аспекты определения объема компенсации от нового лизингополучателя предыдущему.
Дискуссию по теме споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции модерировала

С.В. Маковская, начальник управления таможенного транзита и законодательства Ассоциации международных автомобильных перевозчиков «БАМАП».

В.Ф. Шильчёнок, судья судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда, обозначил сложность таких споров и с точки зрения материального права, и с точки зрения применения процессуальных норм. Вместе с тем изменения в Закон «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» не только предоставляют участникам транспортно-логистической деятельности дополнительные возможности, но и упрощают формирование доказательственной базы по спорам благодаря четкому распределению обязанностей между перевозчиком и грузоотправителем.

Систему транспортных договоров, их характеристику, особенности правового регулирования транспортных операций и гражданско-правовой ответственности осветил В.П. Сергеев, арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, директор ООО «Интертрансавто».

Модератором темы о спорах, связанных с интеллектуальной собственностью, выступила Е.Н. Маханькова, начальник отдела контроля за соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности НЦИС.
Р.В.Козорезова, судья судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда, обратила внимание на смешение в исках объекта авторского права или права промышленной собственности с объектами вещного права. По вопросам оригинальности, художественной значимости произведений суд обращается к мнению экспертов. Согласно проекту изменений размер компенсации за нарушение прав автора или иного правообладателя, взыскиваемой вместо возмещения убытков, составит от 1 до 50 000 базовых величин.

К.В.Касьянова, адвокат, партнер адвокатского бюро «Демидович, Касьянова и партнеры» на примерах рассказала о средствах доказывания в иске о прекращении нарушения прав на товарный знак.
На вопросы участников по трудовым спорам отвечали Р.И. Филипчик, заслуженный юрист Республики Беларусь, судья Верховного Суда, и Т.Э. Шпилевская, кандидат юридических наук, адвокат, партнер адвокатского бюро «Принципал». Модератором выступил А.М. Кардаш, заместитель председателя Гродненского областного объединения профсоюзов.

Р.И. Филипчик озвучила тревожную судебную статистику, согласно которой каждый третий работник восстанавливается на прежнем месте, а также рассказала о наиболее частых ошибках нанимателей при заключении, изменении и прекращении трудового договора.

В частности, не разграничиваются основания заключения трудового и гражданско-правового договора, срочный трудовой договор в виде контракта заключается на срок меньше года, в приказах не указываются основания изменений существенных условий труда.

Р.И. Филипчик подчеркнула, что при несогласии работника с существенным изменением условий труда наниматель не обязан предлагать вакансии. Основанием для отказа в продлении трудовых отношений с лицом предпенсионного возраста может служить и докладная записка о недобросовестном выполнении трудовых обязанностей.
Вариантом решения проблемы заключения трудового договора с руководителем предприятия – единственным учредителем участники назвали закрепление в уставе полномочий лица, отличного от учредителя, на заключение трудового договора с руководителем.


Обзор предоставлен редакцией журнала «Промышленно-торговое ПРАВО»