Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Мiнск, вул. Арлоўская, 76

Расклад пасяджэнняў

Скасаванне дагавора, заключанага па выніках працэдуры закупкі: прыклад судовай практыкі

3 чэрвеня 2021  770

Эканамічны суд Гродзенскай вобласці разгледзеў матэрыялы справы па іску Гродзенскага РУП «Э» (ісцец) да ТАА «Р» (адказчык). Патрабаванні істца тычыліся скасавання дагавора пастаўкі і спагнання з адказчыка 23 562 руб., аплачаных за тавар.

З матэрыялаў справы вядома, што ў 2019 годзе пасля правядзення працэдуры закупкі паміж істцом і адказчыкам быў заключаны дагавор на пастаўку тавару, а менавіта: ісцец закупаў засаўкі стальныя клінавыя з высоўным шпіндалем з электрапрыводам у камплекце з контрфланцамі, пракладкамі і крапяжом.

Згодна са спецыфікацыяй, тавар павінен быў адпавядаць пэўным характарыстыкам: арматура павінна быць новай, не раней за 1 квартал 2019 года выпуску, канкрэтнага вытворцы, што павінна пацвярджацца пашпартам завода-вытворцы.

Бакі заключылі дагавор, арматура была пастаўлена істцу і аплачана.

У 2020 годзе ў працэсе ажыццяўлення істцом пуска-наладачных і мантажных работ адбылося закліноўванне арматуры. Акрамя таго, было выяўлена, што засаўкі былі выраблены раней за ўказаны ў дагаворы тэрмін, а таксама маюць сляды праведзенага рамонту, што не адпавядае патрабаванням дагавора.

Вынікі трасалагічнай экспертызы, праведзенай упраўленнем Дзяржаўнага камітэта судовых экспертыз Рэспублікі Беларусь па Гродзенскай вобласці, пацвердзілі, што арматура ўжо падвяргалася механічнаму ўздзеянню, а рэльефныя абазначэнні і маркіроўка належаць пабочнаму заводу-вытворцы.

Адказчык выказаў намер зрабіць замену пастаўленага раней тавару. Аднак прапанаваная арматура не прайшла ўваходны кантроль і не была прынята істцом.

З прычыны безвыніковых і неэфектыўных перагавораў, а таксама высокіх вытворчых рызык эксплуатацыі абсталявання, якое не адпавядае ўмовам дагавора, ісцец звярнуўся да адказчыка з прапановай скасаваць дагавор і вярнуць аплачаную суму, але адказчык не згадзіўся.

У мэтах абароны сваіх інтарэсаў ісцец звярнуўся ў суд.

Суд задаволіў заяўленыя патрабаванні істца: скасаваў дагавор пастаўкі, спагнаў з ТАА «РТ» 23 562 рублі аплачанага кошту тавару.

Рашэнне суда ўступіла ў законную сілу і ў вышэйстаячую інстанцыю не абскарджвалася.

У чарговым выпуску

Маніторынг масавай інфармацыі