Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Мiнск, вул. Арлоўская, 76

Расклад пасяджэнняў

Рашэннем эканамічнага суда патрабаванні энергазабяспечвальнай арганізацыі аб спагнанні ўрону задаволены часткова

18 чэрвеня 2021  1049

Эканамічным судом Брэсцкай вобласці разгледжана справа па іскавай заяве Брэсцкага рэспубліканскага ўнітарнага прадпрыемства электраэнергетыкі «Брэстэнерга» (далей – ісцец) да гаражна-будаўнічага спажывецкага кааператыва горада Пінска (далей – адказчык) аб спагнанні 5747,50 рубля ўрону.

У справе прымаў удзел ІП С. у якасці трэцяй асобы без самастойных патрабаванняў на прадмет спрэчкі на баку адказчыка.

У абгрунтаванне заяўленых патрабаванняў аб спагнанні з адказчыка сумы ўрону ісцец указаў наступнае.

Падчас праверкі работнікамі філіяла «Пінскія электрычныя сеткі» РУП «Брэстэнерга» было выяўлена, што ў прыналежных адказчыку боксах знаходзіцца шынамантаж ІП С., які карыстаўся электрычнай энергіяй у парушэнне палажэнняў заканадаўства.

ІП С. ажыццяўляў аплату за энергарэсурсы па льготным тарыфе, які прымяняў для разліку адказчык у адпаведнасці з дагаворам электразабеспячэння, заключаным з істцом. Разам з тым індывідуальны прадпрымальнік не адносіцца да групы спажыўцоў, якія маюць льготы па аплаце за энергарэсурсы, і адпаведна аплата за электрычную энергію павінна была ім ажыццяўляцца па іншым тарыфе.

У сувязі з гэтым істцом быў складзены акт аб безуліковым спажыванні электрычнай энергіі і іншых парушэннях у рабоце сродкаў разліковага ўліку электрычнай энергіі.

На падставе акта ісцец зрабіў разлік урону за пастаўленую электрычную энергію і прапанаваў адказчыку добраахвотна пералічыць 5747,50 рубля за перыяд з лютага 2018 года па май 2020 года. Ад добраахвотнага пагашэння прад’яўленай сумы адказчык адмовіўся.

Вывучыўшы матэрыялы справы, даўшы ацэнку прадстаўленым доказам, суд прыйшоў да вываду аб частковым задавальненні іскавых патрабаванняў.

Суд указаў, што істцом прыведзена дастаткова доказаў, што абгрунтоўваюць яго іскавыя патрабаванні ў частцы спагнання з адказчыка сумы ўрону ў адпаведнасці з палажэннямі Грамадзянскага кодэкса Рэспублікі Беларусь, Правіл электразабеспячэння, зацверджаных пастановай Савета Міністраў Рэспублікі Беларусь ад 17 кастрычніка 2011 года № 1394.

Аднак судом устаноўлена, што істцом неабгрунтавана ўключаны ў разліковую суму ўрону ў памеры 5747,50 рубля падатак на дабаўленую вартасць 20 %, сума якога складае 957,92 рубля.

Методыка разліку ўрону ў адпаведнасці з Інструкцыяй, зацверджанай пастановай Міністэрства энергетыкі Рэспублікі Беларусь № 5 ад 29 студзеня 2016 года, не прадугледжвае прад’яўленне абаненту дадаткова да аплаты ПДВ.

Суд указаў, што на падставе артыкула 122 Падатковага кодэкса Рэспублікі Беларусь, які рэгулюе парадак устанаўлення стаўкі ПДВ, сума ўрону не можа быць прызнана выручкай энергазабяспечвальнай арганізацыі ад рэалізацыі тавараў (работ, паслуг), а з’яўляецца даходам ад бягучай дзейнасці. Да гэтай сумы ПДВ не прад’яўляецца і ў першасных уліковых дакументах на суму ўрону ПДВ не выдзяляецца.

Рашэннем суда з адказчыка спагнана на карысць істца 4789,58 рубля без уліку ПДВ у суме 957,92 рубля, у астатняй частцы іску адмоўлена.

Выдаткі па дзяржпошліне размеркаваны судом прапарцыянальна памеру задаволеных іскавых патрабаванняў: у даход бюджэту з істца спагнана 120,86 рубля дзяржаўнай пошліны, з адказчыка – 604,14 рубля.

Судовая пастанова не абскарджвалася, уступіла ў законную сілу.

У чарговым выпуску

Маніторынг масавай інфармацыі