Вярхоўны Суд
Рэспублікі Беларусь

Iнтэрнэт-партал судоў агульнай юрысдыкцыі Рэспублікі Беларусь

+375 (17) 226-12-06

+375 (17) 327-12-25

г. Мінск, вул. Леніна, 28

г. Мінск, вул. Валадарскага, 8

Расклад пасяджэнняў

Брэсцкім абласным судом пастаноўлены прыгавор па крымінальнай справе па абвінавачванні службовых асоб РУП «Брэстэнерга» ў здзяйсненні злачынстваў супраць інтарэсаў службы

19 кастрычніка 2018  797

18 кастрычніка 2018 года Брэсцкім абласным судом разгледжана крымінальная справа па абвінавачванні Л. (генеральнага дырэктара РУП «Брэстэнерга»), М. (галоўнага інжынера ГВА «Белэнерга») у здзяйсненні злачынстваў, прадугледжаных ч. 3 арт. 425 КК, па абвінавачванні В. (намесніка генеральнага дырэктара РУП «Брэстэнерга») і Р. (намесніка галоўнага інжынера РУП «Брэстэнерга») у здзяйсненні злачынстваў, прадугледжаных ч. 3 арт. 425, ч. 1 арт. 427 КК.

25 жніўня 2014 года пры правядзенні на будаўніцтве Лунінецкай ЦЭЦ пусканаладачных работ па праграме прадзімання, падчас распалкі катла, з прычыны работы распалачнага ўстройства ў аварыйным рэжыме, адбыўся выбух газапаветранай сумесі, што ў адпаведнасці з патрабаваннямі нарматыўна-тэхнічнай дакументацыі ў галіне прамысловай бяспекі цягнула за сабой неабходнасць устанавіць і ліквідаваць прычыны гэтай аварыі, распрацаваць і ажыццявіць меры па прадухіленні аналагічных аварый.

У той жа час абвінавачаныя Л., М., Р. 26 жніўня 2014 года, знаходзячыся ў г. Лунінцы, дакладна ведаючы аб вышэйназваным выбуху, наўмысна не выканалі дзеянні, якія яны павінны былі і маглі здзейсніць у сілу ўскладзеных на іх службовых абавязкаў: не запатрабавалі ад пусканаладачнай арганізацыі ТАА «Б» прыняцця абавязковых, з улікам патрабаванняў прамысловай бяспекі, мер па ўстанаўленні прычын аварыі, распрацоўкі і ажыццяўлення мер па прадухіленні і ліквідацыі гэтых прычын, правядзення тэхнічнага дыягнаставання (пазачарговага агляду), тэхнічнага абследавання катла пасля выбуху.

У выніку бяздзейнасці Л., М. і Р., распальванне 26 жніўня 2014 года праводзілася з заведамымі для іх найгрубейшымі парушэннямі патрабаванняў нарматыўна-тэхнічнай дакументацыі ў галіне прамысловай бяспекі, у тым ліку без тэхналагічнай засцярогі, у выніку чаго 26 жніўня 2014 года пры рабоце катла ў яго электрафільтры адбыўся выбух газапаветранай сумесі, у выніку якога загінуў рабочы і былі прычынены цялесныя пашкоджанні двум супрацоўнікам. Матэрыяльны ўрон, прычынены РУП «Брэстэнерга» склаў 19479876913 недэнамінаваных рублёў.

Прыгаворам суда

абвінавачаны Л. прызнаны вінаватым у наўмысным, насуперак інтарэсам службы невыкананні службовай асобай з карыслівай і іншай асабістай зацікаўленасці дзеянняў, якія яна павінна была і магла здзейсніць у сілу ўскладзеных на яе службовых абавязкаў, што пацягнула цяжкія наступствы (бяздзейнасць службовай асобы), г.зн. у здзяйсненні злачынства, прадугледжанага ч. 3 арт. 425 КК, па якой яму прызначана пакаранне ў выглядзе пазбаўлення волі на тэрмін 3 гады з адбываннем у папраўчай калоніі ва ўмовах узмоцненага рэжыму з пазбаўленнем права займаць пасады, звязаныя з выкананнем арганізацыйна-распарадчых абавязкаў на прадпрыемствах, арганізацыях і ўстановах энергетыкі на тэрмін 5 гадоў, без канфіскацыі маёмасці.

Абвінавачаны М. прызнаны вінаватым у наўмысным, насуперак інтарэсам службы невыкананні службовай асобай з карыслівай і іншай асабістай зацікаўленасці дзеянняў, якія яна павінна была і магла здзейсніць у сілу ўскладзеных на яе службовых абавязкаў, што пацягнула цяжкія наступствы (бяздзейнасць службовай асобы), г.зн. у здзяйсненні злачынства, прадугледжанага ч. 3 арт. 425 КК, на падставе чаго яму прызначана пакаранне ў выглядзе пазбаўлення волі на тэрмін 3 гады з адбываннем у папраўчай калоніі ва ўмовах узмоцненага рэжыму з пазбаўленнем права займаць пасады, звязаныя з выкананнем арганізацыйна-распарадчых абавязкаў на прадпрыемствах, арганізацыях і ўстановах энергетыкі на тэрмін 5 гадоў, без канфіскацыі маёмасці.

Абвінавачаны Р. прызнаны вінаватым у наўмысным, насуперак інтарэсам службы невыкананні службовай асобай з карыслівай і іншай асабістай зацікаўленасці дзеянняў, якія яна павінна была і магла здзейсніць у сілу ўскладзеных на яе службовых абавязкаў, што пацягнула цяжкія наступствы (бяздзейнасць службовай асобы), г.зн. у здзяйсненні злачынства, прадугледжанага ч. 3 арт. 425 КК, на падставе чаго яму прызначана пакаранне ў выглядзе пазбаўлення волі на тэрмін 2 гады з адбываннем у папраўчай калоніі ва ўмовах узмоцненага рэжыму з пазбаўленнем права займаць пасады, звязаныя з выкананнем арганізацыйна-распарадчых абавязкаў на прадпрыемствах, арганізацыях і ўстановах энергетыкі на тэрмін 4 гады, без канфіскацыі маёмасці.

Ён жа прызнаны вінаватым ва ўнясенні службовай асобай заведама хлуслівых звестак і запісаў у афіцыйныя дакументы, здзейсненым з карыслівай і іншай асабістай зацікаўленасці (службовы падлог), г.зн. у здзяйсненні злачынства, прадугледжанага ч. 1 арт. 427 КК, на падставе чаго яму прызначана пакаранне ў выглядзе папраўчых работ на тэрмін 1 год з вылічэннем у даход дзяржавы 20 % заработку, але не менш за адну базавую велічыню штомесяц.

На падставе п. 1 ч. 1 арт. 83 КК абвінавачаны вызвалены ад пакарання, прызначанага па ч. 1 арт. 427 КК, за сканчэннем тэрмінаў даўнасці.

Абвінавачаны В. прызнаны вінаватым ва ўнясенні службовай асобай заведама хлуслівых звестак і запісаў у афіцыйныя дакументы, здзейсненым з карыслівай і іншай асабістай зацікаўленасці (службовы падлог), г.зн. у здзяйсненні злачынства, прадугледжанага ч. 1 арт. 427 КК, на падставе чаго яму прызначана пакаранне ў выглядзе папраўчых работ на тэрмін 1 год з вылічэннем у даход дзяржавы 20 % заработку, але не менш за адну базавую велічыню штомесяц.

На падставе п. 1 ч. 1 арт. 83 КК абвінавачаны вызвалены ад пакарання, прызначанага па ч. 1 арт. 427 КК, за сканчэннем тэрмінаў даўнасці.

Ён жа прызнаны невінаватым і апраўданы па ч. 3 арт. 425 КК за недаказанасцю яго ўдзелу ў здзяйсненні злачынства.

Прыгавор не ўступіў у законную сілу і можа быць абскарджаны і апратэставаны ў апеляцыйным парадку.

У чарговым выпуску

Маніторынг СМІ

Google перакладчык